Дело № 2-2371-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Чикиш Д.Д. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Представитель истца Чикиш Д.Д. - Нестеренко Л.Н., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что 30 ноября 2011 на 52 км трассы Чита-Забайкальск в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота-Хайлюкс-Сурф госномер №, находящегося под управлением Чикиш Д.Д., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, водителем Филипьевым Я.Я., управлявшим автомобилем ХОНДА-СРВ госномер №, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филипьева Я.Я. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 28000 руб., что значительно меньше фактического размера подлежащего возмещению ущерба. В соответствии с экспертным заключением № 1646/11 от 30.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 126478,23 рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недостающую для восстановительного ремонта часть страхового возмещения в размере 98478,23 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3154,35 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 900 рублей. Истец Чикиш Д.Д. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Представитель истца Нестеренко Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Саврук Д.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в заключении эксперта имеется ссылка на интернет - сайты. На данных сайтах указывается стоимость оригинальных запчастей завода изготовителя. Однако в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Данные указанного сайта не являются средними в нашем регионе. Также указала, что оплата услуг представителя явно завышена. Третье лицо Филипьев Я.Я. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать все те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Собственником автомобиля Тойота-Хайлюкс-Сурф госномер Е 539 СС 75 является Чикиш Д.Д. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин. На 52 км трассы Чита-Забайкальск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Хайлюкс-Сурф госномер № под управлением Чикиш Д.Д. и автомобиля Хонда-СРВ гос.номер №, под управлением Филипьева Я.Я. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Постановлением 75 ЗГ № 159250 по делу об административном правонарушении Филипьев Я.Я. признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 100 рублей. Основной целью Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда. В соответствии с п.2.1., 2.2. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом к указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку риск гражданской ответственности Филипьева Я.Я. застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец за выплатой страхового возмещения обратился в указанную компанию, последним истцу было выплачена сумма в размере 28 173 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к экспертам о проведении экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 126478,23 рублей. Ответчиком не представлено доказательств того, что заключение экспертизы, представленной истцом, не соответствуют действительности. У суда не имеется оснований, не доверять указанному заключению, так как экспертиза проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных законодательством. На основании вышеизложенного, суд считает доводы истца о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» недовыплаченной суммы страхового возмещенияподлежащими удовлетворению частично в сумме 91827 рублей (120000 – 28 173). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2954,81 рублей, стоимость составления экспертного заключения 5000 рублей, стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 900 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя оплачено по квитанциям на основании договора 20 000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чикиш Д.Д. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чикиш Д.Д. 91 827 рублей, судебные расходы в сумме 14 854 рубля 81 коп., а всего 106 681 рубль 81 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: Казакевич Ю.А.