Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Яцентюк О.О. к Макаровой Т.Т. о взыскании суммы долга по договору займа, У с т а н о в и л : Истица Яцентюк О.О. обратилась в суд с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 14 декабря 2007 года ответчик Макарова Т.Т. взяла в долг у истицы денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 01 июня 2008 года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила. Истица просит взыскать с Макаровой Т.Т. денежные средства в размере 150000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей. Представитель истца – Троянов А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Ответчица Макарова Т.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что деньги у истицы она не брала. Расписку она написала под давлением, ей угрожали. Подписывая расписку в кабинете у нотариуса, она не сообщала ей о том, что ее принуждают подписать указанную расписку. В правоохранительные органы по данному поводу она не обращалась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ч. 2 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как установлено в судебном заседании 14 декабря 2007 года ответчик Макарова Т.Т. получила в свою собственность от истца Яцентюк О.О. денежные средства в сумме 150000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01 июня 2008 года, что подтверждается распиской от 14.12.2007 года. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ответчик Макарова Т.Т. взятых на себя обязательств по договору не выполнила, сумму долга до настоящего времени не вернула истцу. Иного суду не представлено. Доказательств того, что денежные средства ответчице не передавались, и что расписку она написала под давлением, суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 150 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4200 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Макаровой Т.Т. в пользу Яцентюк О.О. задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, судебные расходы 4200 рублей, а всего 154 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.