Дело № 2-1115-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Коренева В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коренев В.В. обратился в суд с иском мотивируя следующим, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в г.Чите на улице Малая, 10-а произошло ДТП. Водитель автомобиля Toyota Harrier государственный регистрационный знак № Аскеров И. Закир оглы в нарушения ПДД допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем Mazda Titan государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем ГАЗ 31029. 20.09.2011 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении т.к. за данные нарушения ПДД административная ответственность не предусмотрена. В результате аварии автомобилю Mazda Titan, причинены технические повреждения. Страховщиком автомобиля Toyota Harrier государственный регистрационный знак № согласно страхового полиса № является ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО «АльфаСтрахование» - 22.09.2011 года. 23.09.2011 г. по направлению ОАО «АльфаСтрахование» ООО «Эксперт & Консалтинг» провело осмотр автомобиля истца на наличие повреждений и по его результатам составило акт осмотра транспортного средства. 07.10.11 года истцу выдано уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании того, что в документах выданных органами ГИБДД и переданных истцом в страховую компанию не содержится сведений о существе нарушения ПДД со стороны лица, ответственность которого застрахована. В связи с этим, истец 17.10.2011 года был вынужден организовать повторную независимую экспертизу (оценку) поврежденного автомобиля самостоятельно, о чем заблаговременно уведомил ОАО «АльфаСтрахование». По результатам повторной экспертизы, полученными 18.10.2011 г., стоимость восстановительного ремонта определена в размере 50 200 рублей. Кроме того, истец считает, что на основании п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения своевременно, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения. Срок исполнения обязательств страховой компанией наступил 24 октября 2011 года. С 24.10.11 г. по 09.12.09 г. - 47 дней просрочки исполнения обязательств страховщиком. 8.25 % ставка рефинансирования / 75 = 0,11% ставка за каждый день просрочки х 50 200 руб. = 55 руб.22 коп. сумма неустойки за каждый день просрочки х 47 дней = 2 595руб.34 коп. общая сумма неустойки. Для проведения повторной независимой экспертизы истцом оплачено 5 150 рублей, по договору на оказание юридических услуг истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Кроме того, при оформлении нотариальной доверенности на представителя оплачено 800 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 50 200 рублей, судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 784 руб., сумму оплаты повторной независимой экспертизы в размере 5 150 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 800 руб.

Определением судебного заседания к участию в деле привлечены водитель автмообиля ГАЗ-31029 Юрин А.А. и собственник указанного автомобиля ЗАО «Автомост».

В судебном заседании представитель истца Совпель К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания неустойки в размере 8172 рубля 56 копеек, из расчета с 24.10.2011 года по 19.03.2012 года - 148 дней просрочки исполнения обязательства страховщиком (8,25%/75-0,11%х 50200х148), в остальной части исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Автомост-Чита» Гринько Д.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что20 сентября 2012 года в 13 часов 50 минут на улице Малая возле дома 10а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Хариер госномер Е 775 УН под управлением Аскерова И., автомобиля Мазда-Титан госномер Е 967 РС под управлением Коренева В.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ-31029 госномер Е 247 СА под управлением Юрина А.А., принадлежащего ЗАО «Автомост». ДТП произошло по причине несоблюдения дистанции водителем автомобиля Тойота-Хариер госномер Е 775 УН Аскеровым И.

Риск ответственности виновника ДТП – Аскерова И. согласно страхового полиса № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец 22 сентября 2011 года правомерно в установленный законом срок обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. 07.10.11 года истцу выдано уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании того, что в документах выданных органами ГИБДД и переданных истцом в страховую компанию не содержится сведений о существе нарушения ПДД со стороны лица, ответственность которого застрахована. В связи с этим, истец 17.10.2011 года был вынужден организовать повторную независимую экспертизу (оценку) поврежденного автомобиля самостоятельно, о чем заблаговременно уведомил ОАО «АльфаСтрахование». По результатам экспертизы от 18 октября 2011 года, № 82-ВР/2011 ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-Титан госномер № определена в размере 50 200 рублей.

Согласно п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения своевременно, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку страховая компания в установленный законом срок – 07.10.2011 года отказала истцу в страховой выплате.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1784 рубля, стоимость составления экспертного заключения 5150 рублей, стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя оплачено по квитанции 6 000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коренева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коренева В.В. 50 200 рублей, судебные расходы в сумме 11 734 рубля, а всего 61934 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.