Дело № 2-3527-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

при секретаре Швецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Максимову А.А., Карташеву В.В., Рарий А.А. о признании недействительным договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В <адрес> мк<адрес> в <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию городской округ «Город Чита» проживала по договору социального найма ЖАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла. По данным паспортного стола кроме нее по указанному адресу зарегистрированных лиц не значилось. В связи с чем, во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2008 года <адрес> мк<адрес> была предоставлена ПЕА, с которой впоследствии был заключен договор социального найма жилого помещения от 19 февраля 2010 года, с 10.03.2010 года в данном жилом помещении зарегистрированы ПЕА и ЮКВ Однако, в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес> является Рарий А.А., которая приобрела ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Карташева В.В. Карташев В.В. в свою очередь купил спорную квартиру у Максимова А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежала Максимову А.А. на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. На запрос истца в Центральный районный суд г. Читы был получен ответ о том, что данное решение не выносилось. Поскольку на основании поддельного решения Центрального районного суда г. Читы, Максимову А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру не соответствует требованиям закона, что впоследствии привело к нарушению имущественных и жилищных прав собственника, поскольку имущество выбыло из владения администрации городского округа «Город Чита» помимо ее воли. Максимов А.В., заключив с Карташевым В.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически распорядились чужой собственностью, что является незаконным, так как собственником данного жилого помещения является, и являлась администрация городского округа «Город Чита». Поскольку Максимов А.В. распорядился квартирой на основании поддельного решения суда, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были заключены незаконно (по поддельным документам), то есть не соответствуют требованиям закона. В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) в отношении неустановленного лица, по которому администрации городского округа «Город Чита» признана потерпевшей стороной. Истец просит признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максимовым А.А. и Карташеву В.В. недействительным;

признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карташевым В.В. и Рарий А.А. недействительным;

признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> недействительным;

признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> недействительным;

признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> недействительным;

применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи между Максимовым А.А. и Карташевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и к договору купли-продажи между Карташевым В.В. и Рарий А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возвращения сторон в первоначальное положение;

возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> администрации городского округа «Город Чита».

22 июня 2011 года истец требования дополнил, просит также признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Карташевым В.В. и Рарий А.А. недействительным; истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения Рарий А.А.

В судебном заседании представитель истца Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Максимов А.А.. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление. Ранее в судебном заседании ответчик Максимов А.А. исковые требования признавал и пояснял, что к спорной квартире он не имеет никакого отношения. В 2009 году он обучался на курсах в городе Чите. Примерно после нового года у него был украден паспорт. Примерно через месяц после кражи он обратился с заявлением в милицию по месту жительства в <адрес> и восстановил паспорт. Через некоторое время его вызвали в Читу и сообщили, что на его имя была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Подпись в договоре купли-продажи стоит не его, он в нем не расписывался, исковое заявление в суд о признании права собственности на спорную квартиру он не подавал.

Ответчик Карташев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика Рарий А.А. – Пономарев Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик Рарий А.А. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, так как квартиру она приобрела по возмездной сделке. Деньги были переданы продавцу по расписке до подписания договора. До покупки квартиры ответчица предприняла все меры предосторожности и предусмотрительности, убедившись в том, что квартира действительно принадлежит Карташову на праве собственности. У Рарий А.А. не возникло сомнений относительного прав Карташова на данный объект, тем более государственный регистратор провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, после чего сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку факт мошенничества не установлен, подложность решения ничем не установлена.

Третье лицо ПЕА в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Романов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление. Из представленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что требования истца считает необоснованными, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты прав и законных интересов как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

До января 2009 года, т.е. до дня своей смерти в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма проживала ЖАМ.

На основании договора социального найма жилого помещения от 19 февраля 2010 года истцом указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование ПЕА.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Максимовым А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сообщения, выданного Центральным районным судом г. Читы следует, что вышеназванное решение 26 ноября 2008 года судом не выносилось, дело по иску Максимова А.А. с 2008 года по 2010 года не зарегистрировано.

Как пояснил ответчик Максимов А.А.., он не обращался с иском в суд о признании права собственности на спорную квартиру, никогда не приобретал ее в собственность и не совершал договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, - Карташеву В.В. Данная сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, на имя Карташева В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Карташева В.В. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчице Рарий А.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, на имя Рарий А.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру №.

14.07.2010 года Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в УВД по г. Чите с заявлением о возбуждении уголовного дела.

03.02.2011 года по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (л.д.18). предварительным следствием установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо с целью совершения мошенничества изготовило поддельное решение Центрального районного суда от 26.11.2008 года, согласно которого право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Администрации городского округа «Город Чита» и содержащееся в реестре муниципального имущества, якобы было признано за Максимовым А.А.. В период времени с февраля по март 2010 года, неустановленное лицо, продолжая осуществлять свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю поддельное решение Центрального районного суда от 26.11.2008 года. Согласно предоставленного решения, право собственности было зарегистрировано на Максимова А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неустановленное лицо, продолжая реализовывать свои преступные намерения, изготовило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Максимов А.А.. якобы продал квартиру по вышеуказанному адресу Карташеву В.В. за 990000 рублей. Договор был предоставлен для перерегистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Карташева В.В. Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, имея у себя паспорт гражданина РФ на имя Карташева В.В. заключило сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> Рарий А.А. ДД.ММ.ГГГГ Рарий А.А., введенная в заблуждение действиями неустановленного лица, передала последнему в счет оплаты денежные средства в сумме 900000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 900000 рублей похитил путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил ущерб в крупном размере Администрации городского округа «Город Чита».

Предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по заявлению истца приостановлено по основанию, предусмотренному по п. 1 ч. 2 ст. 208 УПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит доказанным то обстоятельство, что спорное жилое помещение выбыло из владения истца помимо его воли.

Истец не имел намерений на отчуждение принадлежащей муниципалитету квартиры по адресу <адрес>, квартира выбыла из владения администрации помимо ее воли, вследствие умышленных действий неустановленного лица.

Доводы представителя ответчика о невозможности истребовать спорное жилое помещение у Рарий А.А. в порядке ст. 302 ГК РФ основаны на ошибочном толковании позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18".

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Администрация городского округа «Город Чита» принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу <адрес> не распоряжалась, совершенные с данным имуществом сделки не одобрила.

Учитывая, что спорное имущество отчуждено лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделки – договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым А.А. и Карташевым В.В., договор купли-продажи названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Карташевым В.В. и Рарий А.А. ничтожны, не повлекли за собой возникновение каких-либо прав или обязанностей у сторон.

Кроме того, следует признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности Максимова А.А., Карташева В.В. и Рарий А.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, соответственно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного жилого помещения является истец, и спорное имущество подлежит передаче собственнику путем истребования из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым А.А. и Карташевым В.В..

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карташевым В.В. и Рарий А.А..

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Карташевым В.В. и Рарий А.А..

Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Забайкальскому краю.

Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Забайкальскому краю.

Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Забайкальскому краю.

Применить последствия недействительности сделки

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения Рарий А.А., возвратить жилое помещение администрации городского округа «<адрес>».

Взыскать с Рарий А.А. госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Ю.А Казакевич