Дело № 2-4506-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Селезнева С.С. к Фонду поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, Межрайонному фонду поддержки предпринимательства о признании недействительным соглашения об уступке прав требования,

У с т а н о в и л :

Представитель истца Селезнева С.С. – Федотов И.А., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым С.С. и Фондом поддержки малого предпринимательства Агинского Бурятского автономного округа, в последующем переименован в Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края был заключен договор займа № на сумму 2700000 рублей. В 2011 году Межрайонный фонд поддержки предпринимательства обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением о взыскании с Селезнева С.С. задолженности по указанному договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Межрайонным фондом поддержки предпринимательства заключено соглашение об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фонд поддержки малого предпринимательства передал Межрайонному фонду поддержки предпринимательства право требования к Селезневу С.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, существовавшем на момент заключения соглашения об уступки. О существовании указанного соглашения истец узнал из искового заявления, сам договор был приложен к иску. По мнению истца соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой так как право требования по указанной сделке передается безвозмездно. Безвозмездная передача права требования представляет собой разновидность договора дарения. Сделка по уступке права требования была совершена с целью прикрыть сделку по дарению имеющегося права требования. Кроме того, не допускается дарение в отношениях между коммерческим организациями. По мнению истца, указанный запрет распространяется и на некоммерческие организации при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Истец просит признать недействительным соглашение об уступке прав требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Федотов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Межрайонный фонд поддержки предпринимательства в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве на исковое заявление исполнительный директор Базаров Б. ссылается на то, что заемщик был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования Межрайонному фонду поддержки предпринимательства. Отсутствие в соглашении условия о цене передаваемого права требования само по себе не является основанием для признания его незаключенным, так как цена уступаемого права (вознаграждения за передачу права) в соответствии с действующим законодательством не является существенным условием договора цессии. Истцу неоднократно направлялись претензии о возврате суммы займа и процентов по договору займа, одну из которых он получил лично. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края Хайдапова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку соглашение об уступке прав требования по договору займа № вступило в силу с момента его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соглашение об уступке права требования по договору займа не является сделкой по дарению, так как за уступленные права (требования) Межрайонный фонд поддержки предпринимательства выплатил сумму возмещения Фонду в размере 5000 рублей. Просит в удовлетворении требований Селезнева С.С. отказать.

Представитель истца считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку указанный срок начал течь с момента исполнения сделки, с 05 июня 2008 года – когда был уведомлен Селезнев С.С. До этого момента истец не мог знать о заключенном соглашении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства АБАО и Селезневым С.С. был заключен договор займа № в размере 2700000 рублей на срок 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства АБАО и Межрайонным фондом поддержки предпринимательства заключено соглашение об уступке прав требования по вышеназванному договору займа №.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

05.06.2008 года в адрес Селезнева С.С. было направлено письмо-уведомление об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник Селезнев С.С. был уведомлен о заключении соглашения об уступке прав требования.

Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования). Кроме того, как установлено в судебном заседании Межрайонный фонд поддержки предпринимательства выплатил Фонду поддержки малого предпринимательства по соглашению об уступке прав требования - 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельной.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с даты уведомления должника о заключении соглашения об уступке прав требования – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования Селезнева С.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Селезнева С.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А