Дело № 2-566-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Шалиманов АА к Раменскому ЕЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Шалиманов АА обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Раменского ЕЕ, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> КН, и ФИО12, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>» причинены технические повреждения. Экспертом страховой компании виновника ДТП Раменскому ЕЕ было проведено обследование данного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением размер причиненного истцу повреждением автомобиля материального ущерба составил 120100 руб., страховой компанией выплачено 80000 руб., исходя из того обстоятельства, что пострадало в результате ДТП по вине Раменского ЕЕ два автомобиля, и общая сумма страховой выплаты не могла превышать 160000 руб. Непогашенная страховой выплатой сумма ущерба составила 40100 руб. Указанную сумму Шалиманов АА просил взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просил взыскать расходы на приобретение новых взамен поврежденных в результате ДТП: аккумулятора 1900 руб., покрышек – 5000 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля 1200 руб., расходы на оплату доставки подлежащих замене запасных частей 3675 руб., расходов по оплате стоимости аренды машиноместа на автостоянке 6580 руб., судебные расходы 3951 руб. В судебном заседании истец Шалиманов АА исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил изложенное выше, дополнив, что после ДТП, помимо иных повреждений, им были обнаружены повреждения аккумулятора и переднем левом колесе принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем он был вынужден приобрести новый аккумулятор и две покрышки на передние колеса. Данные повреждения не нашли своего отражения в первичном осмотре транспортного средства, поскольку он производился сотрудниками ГАИ в ночное время суток. При составлении акта осмотра транспортного средства экспертом страховой компании он указывал на наличие этих повреждений, однако, эксперт отказался внести их в акт осмотра, мотивируя тем, что они не были отражены сотрудниками ГАИ. Кроме того, поскольку до момента получения суммы страховой выплаты за счет средств страховой компании он не имел денежных средств на ремонт автомобиля, он был вынужден поставить его на автостоянку. Стоимость аренды машиноместа составила 6580 руб. Только после того, как на его счет была перечислена сумма страховой выплаты, он смог доставить принадлежащий ему автомобиль на станцию технического обслуживания, где он находится до настоящего времени. Ответчик Раменский ЕЕ в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицая наличия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду пояснил, что в связи с отсутствием достаточного дохода он не имеет возможности произвести выплату причиненного истцу повреждением автомобиля материального ущерба. Кроме того, полагает, что возмещение расходов по оплате стоимости аренды машиноместа в размере 6580 руб., стоимости аккумулятора и покрышек не должно быть возложено на него, поскольку истец не лишен был возможности хранить поврежденный автомобиль до момента постановки на СТО в принадлежащем ему гараже, а наличие повреждений аккумулятора и покрышек передних колес не было установлено после осмотра транспортного средства после ДТП. Третье лицо на стороне ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенное о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве исковые требования Шалиманова АА представитель третьего лица Утюжникова И.Л. полагала обоснованными, мотивируя тем, что, поскольку гражданская ответственность Раменского ЕЕ как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», а в результате ДТП по вине последнего было повреждено два транспортных средства, в том числе, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Шалиманову АА, и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО11, в возмещение ущерба данным потерпевшим ОАО «Страховая группа МСК» была произведена выплата в размере 80000 руб. каждому при определенном материальном ущербе в размере 120100 руб. и 120138 руб. соответственно. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Раменского ЕЕ, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, и Юсупзаде Анваром, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>. Проведенной органами ГИБДД проверкой установлено, что в действиях водителя Раменского ЕЕ имело место нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением и.о. начальника ОАиП ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ Раменский ЕЕ за нарушение требований правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.________). В действиях водителей Шалиманова АА и ФИО11 нарушений Правил дорожного движения не установлено. Нарушение требований Правил дорожного движения со стороны водителя Раменского ЕЕ находятся в причинной связи со столкновением автомобилей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 120100 руб. (л.д._________). Указанное заключение ответчиком Раменским ЕЕ в суде не оспаривалось, оснований полагать его недостоверным, у суда не имеется. Для производства восстановительного ремонта автомобиля Шалимановым АА за доставку необходимых запасных частей, подлежащих замене, произведена оплата в размере 3675 руб., за доставку поврежденного транспортного средства к месту производства восстановительного ремонта посредством эвакуатора – 1200 руб. (л.д.________). Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле истца, помимо указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены аккумулятор и покрышка левого переднего колеса, в связи с чем истцом были понесены расходы на приобретение нового аккумулятора в размере 1900 руб. и двух покрышек общей стоимостью 5000 руб. (л.д.__________). Факт причинения повреждений аккумулятора и покрышки левого переднего колеса автомобилю истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимость производства их замены подтверждены показаниями эксперта ФИО8, допрошенного в суде (л.д.________). Указанные расходы являются убытками для истца Шалиманова АА, связанными с причинением технических повреждений принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП, и подлежат возмещению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу Шалиманову АА был причинен материальный ущерб в размере 131775 руб. ( 120100 руб. + 3675 руб. + 1200 руб. + 1900 руб. + 5000 руб.). В размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба суд не считает возможным включить расходы, понесенные за аренду машиноместа на автостоянке в размере 6580 руб., поскольку, как установлено в суде и не отрицалось истцом, имеющим гараж, решение о необходимости постановки поврежденного в ДТП транспортного средства на платную автостоянку до момента его доставки к месту проведения ремонта было принято собственным усмотрением, в связи с чем названные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Раменского ЕЕ как владельца транспортного средства «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Спасские ворота», в связи с чем ОАО «Страховая группа МСК», являющимся правоприемником ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» после реорганизации, Шалиманову АА произведена страховая выплата в размере 80000 руб. (л.д._________). Таким образом, с ответчика Раменского ЕЕ как с владельца транспортного средства и причинителя вреда в пользу истца Шалиманова АА подлежит взысканию материальный ущерб в размере 51775 руб. (131775 руб. – 80000 руб.). При этом ссылки ответчика на недостаточность имеющегося у него дохода, основанием к освобождению его от обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб не является. Ответчик Раменский ЕЕ не лишен возможности принять меры к повышению уровня своих доходов, в том числе, путем трудоустройства на более оплачиваемую работу, а, кроме того, не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Помимо указанного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3753 руб. 25 коп. – возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шалиманова АА удовлетворить частично. Взыскать с Раменского ЕЕ в пользу Шалиманова АА в возмещение материального ущерба 51 775 руб., судебные расходы 3753 руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.