Дело № 2-1702-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Чумаченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Чуровой Натальи Николаевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Чурова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО9., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шароглазова В.И., по вине последнего, допустившего нарушение п.910 и 10.1 Правил дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ответчику, где была застрахована гражданская ответственность Шароглазова В.И. как владельца транспортного средства <данные изъяты>» на момент ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно результатам технической экспертизы размер ущерба, причиненного истице повреждением автомобиля, составил <данные изъяты> руб. При этом, размер причиненного ущерба был приравнен экспертом к рыночной стоимости автомобиля истицы до повреждения в результате ДТП, поскольку имела место полная утрата принадлежащего ей имущества. Для участия в экспертизе ответчик, извещенный заблаговременно о дате и времени её проведения, своего представителя не направил, каких-либо мер к полному возмещению Чуровой Н.Н. причиненного ущерба не принял. Чурова Н.Н. просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. Извещенная о дате слушания дела истица Чурова Н.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Цыпылов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Саврук Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства перед Чуровой Н.Н. обязательства по выплате страхового возмещения. По результатам проведенного экспертного исследования, проведенного <данные изъяты> по направлению ответчика, размер причиненного Чуровой Н.Н. материального ущерба был определен в сумме <данные изъяты>. Названная сумма Чуровой Н.Н. ответчиком перечислена. Просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо на стороне ответчика Шароглазов В.И., извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «<данные изъяты> RUS, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Чурова М.М., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шароглазова В.И. Из материалов проведенной органами ГИБДД проверки усматривается наличие в действиях водителя Шароглазова В.И. нарушений п.п. 1.3, 1.5, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Чурова М.М. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д.______). Доказательств иному ответчиком суду не представлено. Гражданская ответственность водителя Шароглазова В.И. как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что последним не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» возлагается обязанность выплаты страхового возмещения. В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», и представленному ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чуровой Н.Н. с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> коп. (л.д._____). Согласно доводам представителя истца, указанная сумма перечислена истице Чуровой Н.Н. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба от ДТП. Однако согласно экспертному заключению №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> коп., рыночная с стоимость принадлежащего истице автомобиля до ДТП – <данные изъяты> руб. (л.д.______). Оснований не доверять названому выше заключению у суда оснований не имеется, ответчиком достоверных не приведено. Представленное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведения независимой экспертизы транспортных средств при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, что подтверждено документально (л.д._________), и достаточным опытом работы по специальности. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены приведенными расчетами, не противоречат другим материалам дела. Таким образом, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что размер причиненного истице в результате ДТП вреда составляет <данные изъяты> руб., что не превышает рыночной стоимости поврежденного автомобиля, принадлежащего истице, определенной экспертным заключением. Согласно представленным суду документам, за проведение исследования на предмет определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба истицей оплачено 5500 руб. (л.д._______). Указанная сумма в силу ст.15 ГК РФ является убытками Чуровой Н.Н. и подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с учетом норм ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и перечисленной суммы страхового возмещения <данные изъяты> коп. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чуровой Н.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – возврат оплаченной истицей при подаче иска государственной пошлины; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя (л.д._________). Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, учитывая степень участия представителя истца Цыпылова А.В. в судебном разбирательстве и исходя из принципа разумности, полагает возможным определить в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чуровой Натальи Николаевны удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чуровой Натальи Николаевны в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. 29 коп., судебные расходы <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.