Дело № 2-2105/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Р.Т. Аксаненко,

при секретаре О.В. Голобоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябуха ФИО7 к Барановой ФИО8 о взыскании денежных средств и по встречному иску Барановой Тагзимы Фатиховны к Рябуха Владиславу Владимировичу о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости, договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябуха В.В. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком Барановой Т.Ф. договор займа на сумму 1500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по передаче денег ответчику выполнил в полном объеме, ответчик денежную сумму не возвратил в оговоренный срок.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1500 000 рублей, проценты на сумму займа за несвоевременный возврат в размере 13 000 рублей, начислять проценты на сумм долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумм долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи в соответствии с которым ответчик обязалась продать истцу здание гараж-стоянку на 17 мест общей площадью 554,2 кв.м., находящееся в г.Чите по ул.<адрес> в качестве задатка по предварительному договору истец оплатил ответчику 500000 руб., о чем последняя выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили основной договор и передали его на государственную регистрацию. В последующем стороны отказались от государственной регистрации сделки, но денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит учетом уточненных требований взыскать 500000 руб., неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6666,67 руб., и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Ответчик Баранова Т.Ф. представила встречное исковое заявление к Рябухе В.В., просила признать договор займа (расписку) Барановой Т.Ф. от 01.11.2011 г. на 1500000 руб. под понуждением при стечении тяжелых семейных обстоятельств, недействительным, незаключенным договором по его безденежности, взыскать моральный вред 50000 руб. и просит признать предварительный договор купли-продажи от 29.10.2011 г. не заключенным ввиду безденежности недействительным, признать расписку Барановой Т.Ф. от 29.10.2011 г. недействительной ввиду безденежности, взыскать моральный вред в размере 50000 руб..

Требования обоснованы тем, что деньги переданы не были, то есть заключенные договоры являются незаключенными.

В судебное заседание истец Рябуха В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шапошников С.П. требования иска Рябухи В.В. поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Баранова Т.Ф. в суд не явилась, представитель ответчика Зайцева М.В. просила в удовлетворении иска Рябухи В.В. отказать, встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив их доводы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2011 года Баранова Т.Ф. получила в свою собственность от Рябухи В.В. денежные средства в размере 1500 000 рублей, которые обязалась вернуть до 20 ноября 2011 года, что подтверждается распиской (л.д.________). Форма договора займа, установленная п. 2 ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена, договор займа оформлен в виде расписки заемщика.

Представитель ответчика Зайцева М.В. не оспаривала принадлежность подписи своей матери Барановой Т.Ф. в представленной истцом расписке.

Таким образом, стороны заключили договор займа и Баранова Т.Ф. в силу требований ст. 807 ГК РФ обязана возвратить Рябухе В.В. сумму займа в размере 1500000 руб..

Доводы представителя ответчика Зайцевой М.В. о совершении сделки под понуждением при стечении тяжелых семейных обстоятельств, что денежные средства в размере 1500000 руб. Баранова Т.Ф. не получала от Рябухи В.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, 27 марта 2012 г. Барановой Т.Ф. получены копии исковых заявлений с приложением. Между тем в силу требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств установленных ст.812 ГК РФ по оспариванию договора займа не представлено.

На основании изложенного встречное исковое требование по договору займа удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Учитывая, что согласно требований п.1 ст.810 ГК РФ Баранова Т.Ф. сумму займа не возвратила в предусмотренный договором срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Учитывая, что сумма в размере 1500000 руб. должна быть возвращена до 20.11.2011 г., следовательно, проценты надлежит исчислять с 21.11.2011 г.. На день вынесения решения суда- 27 апреля 2012, просрочка составляет 144 дня, исходя из ставки рефинансирования 8%, заявленной истцом, сумма процентов подлежащая взысканию составляет 47520 руб. (8%/360=0,022 % в день; 1500000*0,022%* 144 дня=47520 руб.). Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Далее, 29.10.2011 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи здания гаража-стоянки. Согласно расписки Баранова Т.Ф. получила от Рябухи В.В. в качестве задатка за продаваемое стояночное место в гараже место № 2, в размере 500000 руб. (л.д.______).

По условиям предварительного договора от 29.10.2011 г., стороны договорились о продаже здания гаража-стоянки на 17 мест и заключении основного договора до 05.11.2011 г.. Сумма объекта определена сторонами 900000 руб.. Согласно п.3 договора 500000 руб. составлял задаток, передаваемый Барановой Т.Ф. от Рябухи В.В. после подписания настоящего договора, 400000 руб. после подписания основного договора (л.д._____).

В суде представители сторон подтвердили, что сделка купли-продажи гаража-стоянки не состоялась, что государственная регистрация основного договора купли-продажи здания гаража-стоянки прекращена по заявлению сторон.

Согласно п.5, 6 ст.429, п.4 ст.445 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Срок заключения основного договора сторонами оговорен до 5 ноября 2011 г..

Представитель ответчика не заявляла о том, что Баранова Т.Ф. обращалась в суд с иском о понуждении Рябухи В.В. к заключению основного договора ввиду уклонения от его заключения.

При таком положении предварительный договор прекращен и не требует признания недействительным.

Представитель Зайцева М.В. утверждала о том, что денежные средства в сумме 500000 руб. не передавались Барановой Т.Ф.. Вместе с тем при наличии расписки о получении денежных средств, ответчиком не представлено доказательству тому, что Баранова Т.Ф. денежные средства не получила и возвратила истцу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ не установлено.

При таком положении, требования истца о взыскании 500000 руб. подлежат удовлетворению. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению согласно положению ст.395 ГК РФ и ч.2 ст.1107 ГК РФ.

В суде стороны подтвердили, что 05 декабря 2011 г. от государственной регистрации сделки отказалась Баранова Т.Ф., 07 декабря 2011 г. отказался Рябуха В.В.. Таким образом, исчисление процентов по заявленной ставке рефинансирования 8% следует исчислять с 07.12 2011 г.. На 27 апреля 2012-день вынесения решения сумма процентов составит 1364 руб. (8%/360=0,022%; 500000*0,022%*124 дня = 1364 руб.). По день фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска по предварительному договору купли-продажи от 29.10.2011 г. следует отказать в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Барановой Т.Ф. в пользу Рябухи В.В. составляет 2048 884 руб.(500000+1500000+ 1364+47520) с начислением процентов на сумму 2000000 руб. по день фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Барановой ФИО9 в пользу Рябуха ФИО10 2048 884 руб.. Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 апреля 2012 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы 2000000 руб. и процентной ставки 8%.

В удовлетворении встречного иска Барановой ФИО11 к Рябуха ФИО12 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости, договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Т. Аксаненко

Решение изготовлено 02 мая 2012 г.