Дело № 2-2618-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Чита

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н., при секретаре Коевой Ю.С.,

С участием представителя истца Сысоевой А.Т., действующей на основании ордера,

Представителя ответчика Глотовой О.А., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятова ФИО11 к ООО «Радченко» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Радченко» заключен договор об участии в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил Тостопятову Е.С. права требования по указанному договору. По условиям договора общества с ограниченной ответственностью «Радченко» (далее по тексту ООО), обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства –двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м. Согласно справкам ООО «Радченко» погашена истцом в полном объеме и в сроки, установленным договором долевого строительства. Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Радченко» неустойку за просрочку исполнения требования в течение 244 дней в размере 299362 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сысоева А.Т. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнений по исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснил, что действительно имела место просрочка исполнения требования, просил уменьшить размер неустойки, так как просрочка вызвана финансовым кризисом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОО «Радченко» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен договор уступки права требования (л.д.__).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта.

В соответствии с п. 2.1 застройщик привлекает участников долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке по адресу : <адрес>.

Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обязательства, принятые по договору исполнил в полном объеме в размере 2230719 руб. 46 коп.(л.д.____).

На основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно акту приема – передачи квартиры ООО «Радченко» передало истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Таким образом, по указанному выше акту приема-передачи квартиры, согласно расчету истца объект передан истцу с просрочкой 244 дня, следовательно, размер неустойки составил 244 х 2230719. 43 х 8.25% \300 х 2= 299362 руб. 55 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, факт исполнения истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, также как и факт неисполнения обязательств ответчиком по указанному договору и признание иска ответчиком, которое в силу ст.39 ГПК РФ суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 150 000 руб.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тостопятова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радченко» в пользу Толстопятова ФИО13 неустойку в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Чита

Судья Копеистова О.Н.