Дело № 2-537-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова ФИО11 к Жадамбаевой ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства.

При совершении истцом действий, направленных на предотвращение и пресечение преступления и административного правонарушения, ответчиком был нанесен моральный вред, выразившийся в неоднократном оскорблении истца грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц. При этом ответчиком употреблялись слова, которые оскорбительны не только для сотрудника правоохранительных органов, но и для мужчин в целом, а именно называла истца лицом нетрадиционной сексуальной ориентации гомосексуальной наклонности, импотентом. Кроме того, ответчик, видя физический недуг истца - плохое зрение, называла его «очкариком», чем причинила моральные страдания в виде психологической травмы. После этих высказываний истец стесняется своего внешнего вида в очках. При погрузке в служебный автомобиль Жадамбаева О.С. нанесла унизительный для истца пинок сзади в ягодицу, при этом истец получил больше моральное унижение, поскольку в тот момент находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей. Истец считает, что Жадамбаева О.С. своими действиями нанесла унижение не только его личности, но и органу государственной власти – милиции. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом считает необходимым данное дело рассмотреть в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а именно приговора Центрального районного суда г. Читы от 03.10.2011, вынесенного в отношении Жадамбаевой О.С., 19 мая 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут сотрудники ОБППСМ УВД по Забайкальскому краю заместитель командира 2 взвода 1 роты лейтенант милиции Горюнов А.А. и милиционер - водитель 1 отделения 2 взвода 1 роты старший прапорщик милиции Чернецкий С.С., согласно расстановке сил и средств ОБППСМ УВД по Забайкальскому краю, находящиеся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» и должностным инструкциям, обязанные предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, по вызову из дежурной части УВД по г.Чите о том, что по адресу: Забайкальский край, г.Чита ул. <адрес> <адрес> «а», в кафе «Дали» пьяные посетители скандалят и оскорбляют персонал кафе, прибыли в указанное кафе, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. <адрес> где Горюнов и Чернецкий потребовали от Жадамбаевой О.С. и Горяевой О.В. прекратить противоправное поведение, а именно – оскорбление персонала кафе, и проехать с ними для выяснения личности.

Также из приговора следует, что Жадамбаева О.С., выражая недовольство задержанием и не желая подчиняться законным требованиям сотрудников милиции Горюнова и Чернецкого, с целью подрыва авторитета государственной власти и органов внутренних дел, и желая их наступления, унижения чести и достоинства Горюнова и Чернецкого, публично, в присутствии посторонних лиц (Энэбишиевой А.А., Горяева В.В. и других лиц) умышленно оскорбила - неоднократно выразилась в адрес Горюнова и Чернецкого грубой нецензурной бранью, давая отрицательную оценку их личностей как сотрудникам милиции в неприличной форме, чем унизила их честь и достоинство, подорвала авторитет государственной власти и правоохранительных органов в глазах общественности, нарушила нормальную деятельность органов власти. Кроме того, при помещении Жадамбаевой О.С. в автомобиль для доставления в дежурную часть, последняя пнула Горюнова в ягодицу, ударила левой рукой по правой щеке, с силой схватила его правую руку, нанеся царапину на руке, затем нанесла 10 ударов по ногам Горюнова (л.д.____).

Данный приговор, которым Жадамбаева О.С. осуждена по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 14.10.2011 вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, связанных с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Статья 1064 ГК РФ регламентирует общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, суд, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Горюнова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горюнова ФИО13 с Жадамбаенвой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Жадамбаенвой ФИО15 госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Лоншакова Т.В.