Дело № 2-2082-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.,

с участием представителя истца Стасько Е.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечепаева ФИО10 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца – Нечепаеву Евгению Вячеславовичу, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение – изолированная комната №, общей площадью № кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, как работнику ФГУ Геологическое предприятие «Читагеолсъемка» на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и было закреплено за Нечепаевым Е.В. Истец был также вселен в данное жилое помещение. Однако истцу было отказано в регистрации по данному месту жительства. Истец вместе с отцом до настоящего времени проживает в указанном спорном помещении. Общежитие было передано в собственность в муниципальную собственность городского округа «<адрес>». Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Нечепаев М.Е., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя Стасько Е.Л.(л.д.___).

Представитель истца Стасько Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования Нечепаев Е.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд также не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что признает исковые требования в полном объеме, ссылаясь на следующее. В 2005 году на состав семьи из двух человек было выделено спорное жилое помещение, то есть на него и его сына – Нечепаева М.Е. На неоднократные его заявления с просьбой о регистрации сына по месту жительства, он получал от ответчика отказ(л.д.___).

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили факт проживания истца и Нечепаева Е.В. в спорном помещении с 2005 года, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является комната № в <адрес>.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение было выделено Нечепаеву Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного пользования №(л.д.___).

Материалами дела подтверждается, <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>».

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, истец, как лицо, занимающее данное спорное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность на основании ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Доводы представителя ответчика о том, что общежитие по указанному выше адресу было передано в муниципальную собственность от акционерного общества и до настоящего времени относится к специализированному жилому фонду, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», то есть на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.11.2004 года №189-ФЗ.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития утрачен в силу закона.

Следовательно, истец наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предоставляет право гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая то обстоятельство, что истец вместе с отцом Нечепаевым Е.В. в занимаемом им жилом помещении проживают с 2005 года и ранее свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовали, что подтверждается материалами дела, за истцом подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечепаева ФИО11 удовлетворить.

Признать за Нечепаевым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью №.м. в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья О.Н.Копеистова