Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора Центрального района г.Читы Галсанов Б.Б.

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Мартюшову Олегу Геннадьевичу, Мартюшовой Анне Васильевне, Мартюшовой Олесе Олеговне, Мартюшовой Анне Олеговне, Ашмарину Олегу Дмитриевичу, Сергеевой Лидии Борисовне о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным исковым заявлением к Мартюшову Олегу Геннадьевичу, Мартюшовой Анне Васильевне, Шестопалову Олегу Ильичу, Мартюшову Игорю Геннадьевичу, Мартюшовой Ольге Олеговне, Мартюшовой Олесе Олеговне, Мартюшовой Анне Олеговне, Мартюшовой Лидии Борисовне, Блохиной Ольге Олеговне, Ашмарину Олегу Дмитриевичу, Сергеевой Лидии Борисовне. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ответчик Мартюшов О.Г. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ним проживают члены его семьи.

На основании заключения Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчикам для переселения из аварийного дома была распределена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в благоустроенное изолированное жилые помещение: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и предъявил иск о выселении к к Мартюшову Олегу Геннадьевичу, Мартюшовой Анне Васильевне, Мартюшовой Олесе Олеговне, Мартюшовой Анне Олеговне, Ашмарину Олегу Дмитриевичу, Сергеевой Лидии Борисовне.

В судебном заседании представитель истца Зорина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными по месту из проживания.

Прокурор Галсанов Б.Б. дал заключение о необходимости отказа в исковых требованиях в связи с неравнозначностью предоставляемого жилого помещения занимаемому.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.___).

Статья 85 ЖК РФ устанавливает случаи, когда граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Статья 86 ЖК РФ регламентирует процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома.

Согласно названной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Представленные в материалы дела документы: поквартирная карточка (л.д.____), справка паспортной службы (л.д.___) свидетельствуют о том, что ответчики были заселены, зарегистрированы и проживают в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту и справке КГУП «Забайкальское БТИ», жилое помещение, в котором проживают ответчики, является двухкомнатной квартирой, общая площадь составляет 48,8 кв. метра, жилая- 34,5 кв. метров (л.д.____).

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 18 января 2011 года следует, что на основании Распоряжения Мэра г. Читы № 28-р от 17 января 2011 года «О распределении жилых помещений, вводимых в эксплуатацию жилых домов» во вновь вводимом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в <адрес> распределена ответчикам (л.д.___).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

Из технических характеристик предоставляемого жилого помещения следует, что оно является двухкомнатной квартирой, общая площадь которой составляет55,1 кв. м, жилая -29,0 кв. метров.

Таким образом, ответчика была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства: существенно меньшая жилая площадь (29 и 34.5 кв. метра). Следовательно, условия проживания ответчиков ухудшены.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Мартюшову Олегу Геннадьевичу, Мартюшовой Анне Васильевне, Мартюшовой Олесе Олеговне, Мартюшовой Анне Олеговне, Ашмарину Олегу Дмитриевичу, Сергеевой Лидии Борисовне о выселении из <адрес> по адресу: <адрес>, в благоустроенное изолированное жилые помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Решение составлено в окончательной форме 2 мая 2012 года.

Судья Ануфриева Н.В.