Дело № 2-2200/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарлая ФИО8 к ООО «Космос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84899 руб., указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

24 июня 2009 года между истцом и ООО «Космос» (заемщик) в лице его учредителей ФИО9. был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа № 1/з в размере стоимости нежилого помещения, приобретаемого обществом. Во исполнение обязательств, принятых по указанному договору, истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей для приобретения нежилого помещения. По условиям договора денежные средства передавались в два этапа: 1000000 руб. – в момент подписания договора займа и 1000000 руб. – в день обращения заемщика в регистрирующий орган за регистрацией права собственности. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской от 24.06.2009, а также приходно-кассовым ордером №67 от 24.06.2009.

12 ноября 2010 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных средств, однако данное требований исполнено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены, что наделяет истца правом начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 899 руб., сославшись на то, что решением суда задолженность по договору займа была взыскана с ответчика. При этом просил производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1000000 руб. прекратить.

Определением суда от 27 марта 2012 года производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчика ООО «Космос» в пользу Шарлая В.И. суммы займа в размере 1000000 рублей прекарщено.

В письменном отзыве представитель ответчика указал на необоснованность заявленных требований, в связи с отсутствием каких – либо обязательств перед истцом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 434 ГК РФ устанавливается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24 июня 2009 года между истцом (займодатель) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 1-з, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. <адрес>. По условиям договора заемщику денежные средства передавались в два этапа: 1 000000 руб. – в момент подписания договора займа и 1000000 руб. – в день обращения заемщика в регистрирующий орган за регистрацией права собственности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение принятых на себя обязательств. Названным положением договора установлено, что при осуществлении сделки по покупке нежилого помещения по адресу: г. Чита, ул. <адрес>ул. <адрес> первый этаж пятиэтажного жилого дома, заемщики выходят из состава учредителей без возвращения суммы займа, а доли уставного капитала, принадлежащие участникам общества ФИО10 в размере 33,3%, ФИО11 – 33,3% переходят в полном объеме к займодателю, который является также участником общества. Не возврат суммы займа займодателю влечет за собой обязательный отказ заемщика от своих долей в уставном капитале общества и выход из участников общества.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2000000 руб. подтверждается распиской от 24.06.2009 и приходным кассовым ордером (л.д.__).

Из содержания искового заявления усматривается, что истцу была возвращена только часть заемных денежных средств в размере 1000000 руб.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт взыскания задолженности по договору беспроцентного займа от 24.06.2009 решением суда от 19 января 2012 года (л.д.____), в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по своевременному возврату займа после получения соответствующего требования, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

На основании названной нормы права истцом за период с 01.01.2011 по 17.01.2012 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83547,72 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%. Расчет, представленный в обосновании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит неверным, поскольку количество дней просрочки составляет 376 дней, а не 382, как указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Космос» в пользу Шарлая ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83547,20 рублей.

Взыскать с ООО «Космос» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 706, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.