Дело № 2-1687-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ворокова ФИО19 к Вороковой ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее. Ранее Вороков Д.В. состоял в браке с Вороковой А.В., которая зарегистрирована вместе с ним, с их дочерью Вороковой Н.Д. в квартире по адресу: г.Чита, <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено их семье на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В 2011г. брак между Вороковым Д.В. и Вороковой А.В. был расторгнут. Еще до расторжения брака, в июле 2010 года ответчик, забрав личные вещи и ребенка, и не снявшись с регистрационного учета, добровольно ушла из указанного жилого помещения и по сведениям истца стала проживать в квартире по адресу: г.Чита, <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, какой-либо материальной помощи по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляет. В связи с этим истец просил признать Ворокову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Чита, <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Вороков Д.В. и его представитель Чумаченко Л.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Ворокова А.В. иск не признала, указав, что она снимает жилье, иного места проживания у нее нет.

Представитель администрации Печак О.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Ворсина Е.Г. находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 04029 от 25.08.2009 г. № 9 Ворокову Д.В. распределена служебная квартира по адресу: г.Чита-<адрес> (2-комнатная, 41.9 кв.м., общей площади, 28 кв.м. жилой площадью) (л.д.19).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 08.10.2010 г. за Вороковым ФИО21, Вороковой ФИО22 и их несовершеннолетней дочерью Вороковой ФИО23 признано право пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>

Из справки о составе семьи следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Вороков Д.В., Ворокова А.В., несовершеннолетняя Ворокова Н.Д. (л.д.4).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 16.09.2011 г. брак между Вороковым Д.В. и Вороковой А.В. расторгнут (л.д.17).

Жилых помещений на праве собственности за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, КГУП «Забайкальское БТИ» (л.д._______).

Ответчиком представлен договор найма квартиры от 24.02.2012 г. на квартиру по адресу: г.Чита, <адрес>, сроком до 01.06.2012 г., заключенного между Андрейченко А.Г. и Вороковой А.В. (л.д. ).

По договору найма специализированного жилого помещения на основании статьи 100 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения передает гражданину (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ соглашения бывшие члены семьи не достигли. Имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. При таком положении право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи истца на определенный срок на основании решения суда.

Контракт о прохождении военной службы заключен с Вороковым сроком на 5 лет 11.09.2009 г. (л.д. ).

Довод истца о возможности ответчицы проживать у своих родителей несостоятелен, поскольку права пользования данным жилым помещением она не имеет, кроме того, ответчица пояснила, что у родителей проживала, но в настоящее время снимает жилье, что подтверждено в суде.

Невозможность проживания Вороковой в спорной квартире подтверждается истцом о получении письма от ответчицы с требованием о ее вселении в квартиру и самим письмом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011 г. (л.д.32,_____), а также истцом, пояснившем о создании новой семьи.

Свидетели ФИО24. подтвердили, что приходили к истцу в период после расторжения брака Ворокова, Ворокову не видели. Фактически сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Ответчик не отрицает своей обязанности уплаты коммунальных платежей, объяснив неуплату вынужденным непроживанием в квартире.

При таком положении, при рассмотрении иска к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суд в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, учитывая. что у ответчика не имеется иного места проживания, находит необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, а именно, до истечения контракта истца о прохождении военной службы, то есть до 11.09.2014 г..

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Ворокову ФИО25 утратившей право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Чита, п<адрес>, сохранив право пользования жилым помещением по 11 сентября 2014 г..

Ворокову ФИО26 снять с регистрационного учета по истечении действия контракта о прохождении военной службы Ворокова ФИО27, после 11 сентября 2014 г..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Вороковой ФИО28 государственную пошлину в возврат Ворокову Дмитрия Владимировичу в сумме 200 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко

Решение изготовлено 10 апреля 2012 г.