Дело № 2-2964/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года                              

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева ФИО8 к Голяндину ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства.

6 октября 2010 года на пешеходном переходе в районе пересечения Агинского тракта и ул.Александра Липова в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Разумных Н.С. и автомобиля марки ММС FUSO, государственный регистрационный знак К №, принадлежащего на праве собственности Дееву А.В., под управлением Голяндина С.Н.

В результате произошедшего ДТП пешеходу причинен тяжкий вред здоровью. Вина Голяндина С.Н. установлена приговором суда.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы в пользу Разумных Н.С. с Деева А.В. как работодателя Голяндина С.Н. были взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда 155000 рублей. Указанная сумма истцом выплачена в полном объеме.

Истец просит взыскать с Голяндина С.Н. в порядке регресса денежные средства в размере 155000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Деев А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Давлетшин А.Х., действуя по доверенности, настаивал на заявленных требованиях, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Голяндин С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Голяндин С.Н., управляя автомобилем, 6 октября 2010 года совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Разумных Н.С.

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы Голяндин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Решением Ингодинского суда г.Читы от 09.08.2011 с ИП Дева А.В. как с работодателя, в трудовых отношениях с которым состоял ответчик, в пользу потерпевшей Разумных Н.С. были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2011 года вышеназванное решение изменено, с ИП Деева А.В. в пользу Разумных Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, в остальной части решение Ингодинского районного суда г.Читы от 09.08.2011 оставлено без изменения.

Согласно представленной исполнительному производству №31387/11/33/75 выплатил Разумных Н.С. денежную сумму в размере 155000 рублей.

22.11.2011 исполнительное производство в отношении должника Деева А.В. было окончено.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 155000 рублей в порядке регресса.

Указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из виновных долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени их вины. Если степень вины определить невозможно, доли признаются равными.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Голяндин С.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Деевым А.В., при этом последний как работодатель возместил потерпевшей моральный вред в размере 155000 рублей.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.

Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования Деева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать в пользу Деева ФИО11 с Голяндина ФИО12 денежные средства в размере 155 000 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей, всего 158310 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Центральный районный суд г. Чита.

Судья Т.В. Лоншакова