Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева ФИО7 к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр» о взыскании индексации невыплаченной заработной платы, процентов, судебных расходов, установил: Истец в лице своего представителя Евстифеева С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Приказом руководителя организации ответчика Авдеев В.А. был уволен 7 февраля 2011 года с должности хормейстера. При увольнении работнику не были выплачены причитающиеся ему денежные средства. Заочным решением суда от 09.11.2011 в пользу Авдеева В.А. с ответчика были взысканы денежные средства в размере 19663,46 рублей, в том числе сумма невыплаченной компенсации при увольнении в размере 18785,46 рублей. Указанные денежные средства фактически выплачены истцу в конце декабря 2011 года. Представитель истца, ссылаясь на ст.236 ТК РФ, ст.318 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из учетной ставки банковского процента, в размере 1695,54 рубля, размер индексацию с учетом индекса потребительских цен в сумме 798,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 558 рублей. Истец Авдеев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Евстифеев С.В., настаивая на заявленных требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр» Рюмкин А.И., действуя на основании прав по должности, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал на следующее. Не оспаривая тех обстоятельств, которые указаны в исковом заявлении Авдеева В.А., просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока на обращение в суд, поскольку для данной категории споров предусмотрен трехмесячный срок со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, в течение которого истец должен был обратиться в суд с данным иском. В отзыве представитель ответчика в обоснование заявленного ходатайства о пропуске срока, предусмотренного на обращение в суд, ссылается на то, что окончательный расчет с истцом произведен 16 декабря 2011 года, то есть срок для обращения в суд истекал 16 марта 2012 года. Истец обратился в суд 26 марта 2012 года, то есть по истечении срока, предусмотренного на обращение в суд. Ответчик также возражал против заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, полагал данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного просил в иске отказать. Представитель ответчика Казак Е.Г., действуя по доверенности, иск не признал, просил суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд с указанным иском. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с изменениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как установлено судом, истец Авдеев В.А. приказом от 07.02.2011 уволен с занимаемой должности хормейстера Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр» (далее – МУК «МИДПЦ»). Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 09.11.2011 в пользу Авдеева В.А. с ответчика взысканы денежные средства в размере 18785,46 рублей в счет невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска. Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2011 года. Согласно выписки из лицевого счета истца за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, указанная денежная сумма была перечислена истцу в полном объеме 16 декабря 2011 года. Исходя из вышеизложенного следует, что истец о нарушении своего права узнал с момента получения приказа об увольнении, то есть не позднее 7 февраля 2011 года, 3-х месячный срок для обращения в суд с настоящим иском истекал 7 мая 2011 года. Вместе с тем в суд с настоящим иском Авдеев В.А. обратился 26 марта 2012 года. Таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд с указанным иском. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд представитель истца в ходе судебного разбирательства также не заявлял. При таких обстоятельствах, заявление представителей ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. Требование же о компенсации морального вреда производно от удовлетворения иных заявленных истцом требований. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Авдеева ФИО8 отказать за пропуском срока на обращение в суд. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья Лоншакова Т.В. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Валерия Александровича к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр» о взыскании индексации невыплаченной заработной платы, процентов, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Авдеева Валерия Александровича отказать за пропуском срока на обращение в суд. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья Лоншакова Т.В.