Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю»,

установил:

Воробьева А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что работала в Сибирском квартирно-эксплуатационном управлении (территориальном) в должности инженера, впоследствии в должности главного инженера производственно-технического отдела, 11.05.2011 года истица была уволена в связи с ликвидацией организации.

В нарушение трудового законодательства РФ истице не выплачивалась премия (дополнительная выплата) согласно приказу МО РФ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ». Воробьева А.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за 3, 4 кварталы 2010 года в размере 100000 рублей.

Истица в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске, настаивала.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Жеребцов А.Н., действуя по доверенности, иск не признал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Просил в иске отказать по указанному им основанию.

Выслушав истицу, представителя ответчика, разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с изменениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, истица работала в Сибирском квартирно-эксплуатационном управлении до 11 мая 2011 года, была уволена в связи с ликвидацией организации.

Истица просит взыскать с ответчиков дополнительные денежные выплаты согласно Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» за 3,4 кварталы 2010 года.

Как следует из материалов дела, для определения суммы дополнительных выплат в виде ежеквартальных премий гражданскому персоналу управления округа необходимо учитывать направленную в адрес командующего СибВО телеграмму от 24.11.2010 года о выделении лимитов бюджетных обязательств на дополнительные выплаты военнослужащим и гражданскому персоналу за счет экономии денежных средств в 3 квартале 2010 года, исходя из расчета 50000 рублей на одного работника.

Согласно представленной в материалы дела телеграммы от 14 декабря 2010 на имя заместителя командующего войсками СибВО по финансово-экономической работе, данная телеграмма определяла размеры дополнительных выплат гражданскому персоналу управления военного округа в 4 квартале 2010 года.

В ходе рассмотрения дела истицей не оспаривалось, что при увольнении (11.05.2011) она знала о нарушении своих прав в части невыплаты ей денежных премий в 3,4 кварталах 2010 года. Подтвердила также то обстоятельство, что другие сотрудники организации в 2011 году обращались в судебном порядке с требованиями о взыскании в их пользу дополнительных выплат согласно Приказа Министра Обороны РФ от 26.07.2010 №1010, при этом их требования были удовлетворены.

С указанным иском Воробьева А.В. обратилась 28 марта 2012 года, то есть по истечении трех месяцев, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, истец пропустила срок для обращения в суд с указанным иском.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец в ходе судебного разбирательства также не заявляла.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Воробьевой ФИО7 отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2012 года.

Судья Лоншакова Т.В.