«14» мая 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Емельяшина А.В. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Емельяшин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 14 января 2008 года между ним и ООО «Трэйд – Автозапчасть» был заключен договор об инвестиционной деятельности на строительство подземной автостоянки и гаражей боксового типа по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Трэйд – Автозапчасть» обязалось передать истцу в собственность гаражный кирпичный бокс №, а истец в свою очередь взял на себя обязательство внести сумму инвестиций в размере 200000 рублей. Емельяшин А.В. обязательства по договору исполнил, сумму инвестиции внес в полном объеме. Гаражный бокс № по акту приема – передачи был передан истцу, после чего последний стал осуществлять свои права владения и пользования данным объектом недвижимости. Однако зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс на основании заключенного договора об инвестиционной деятельности истец не имеет возможности, поскольку при оформлении отношений сторонами не была соблюдена форма договора, предусмотренная законом, а также порядок оформления отношений. Кроме того, на данный момент застройщик ООО «Трэйд – Автозапчасть» ликвидирован по решению суда.

Истец предъявляет требования к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», поскольку строительство объекта велось на земельном участке, находящемся в собственности городского округа «Город Чита» и переданном по договору аренды от 14.03.2007г. ООО «Трэйд-Автозапчасть». Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, общей площадью 17,1 кв.м., расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Емельяшин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Емельяшина А.В. - Газизулина М.В., действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, аналогичное изложенному в иске.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2008 года между истцом Емельяшиным А.В. (инвестор) и ООО «Трэйд – Автозапчасть» (заказчик) был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать заказчику денежные средства в размере 200000 руб. для осуществления строительства подземной автостоянки и гаражей боксового типа по адресу: <адрес>, а заказчик в свою очередь обязался передать в собственность истцу в срок до 31 декабря 2009 года гаражный кирпичный бокс №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Строительство подземной автостоянки и гаражей боксового типа осуществлялось в соответствии с выданным ООО «Трэйд – Автозапчасть» разрешением на строительство № от 10 мая 2007 года на земельном участке, переданном комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в аренду ООО «Трэйд – Автозапчасть» на основании договора № от 14 марта 2007 года для строительства подземной автостоянки на 16 машино - мест и 25 гаражей боксового типа.

Построенные гаражи боксового типа и подземная автостоянка, расположенные по адресу <адрес> были введены в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31 июля 2009 года №.

Как следует из материалов дела, стороны обязательства по договору об инвестиционной деятельности выполнили в полном объеме: истец оплатил предусмотренную договором денежную сумму, а ООО «Трэйд – Автозапчасть» передало Емельяшину А.В. гаражный кирпичный бок №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 30.01.2008г, актом приема-передачи от 15.02.2008г.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно заключенному между ООО «Трэйд – Автозапчасть» (заказчик) и истцом (инвестор) договору, на возникшие между заказчиком и инвестором правоотношения распространяются положения ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако из содержания данного договора, а также даты получения разрешения на строительство следует, что правоотношения между сторонами регулируются федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно положениям ст. 4 которого между застройщиком и участком долевого строительства заключается в письменной форме договор участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сторонам следовало заключить договор об участии в долевом строительстве, который подлежал государственной регистрации. Однако в нарушение вышеуказанных требований ООО «Трэйд – Автозапчасть» не заключило с Емельяшиным А.В. соответствующий договор, а заключенный договор от 14 января 2008 года на государственную регистрацию им представлен не был. В настоящее время государственная регистрация договора невозможна по причине ввода объекта строительства в эксплуатацию и ликвидации застройщика.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании исследованных материалов дела суд находит возможным согласиться с доводом истца о наличии у него оснований для приобретения права собственности на гаражный бокс, которое ответчиком не оспаривается. Иные лица, имеющие право претендовать на данное недвижимое имущество, судом не установлены. При этом суд учитывает, что сложившаяся ситуация, связанная с неправильным оформлением договора и невозможностью его регистрации, не может быть поставлена в вину истцу и вызывает необходимость защиты его прав, поскольку в противном случае истец не имеет возможности зарегистрировать и в полной мере реализовывать свои права собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельяшина А.В. удовлетворить.

Признать за Емельяшина А.В. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, общей площадью 17,1 кв.м., расположенный <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Емельяшина А.В. права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков