ДЕЛО № 2-2633-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Шевченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Читы, действующего в интересах Назимовой ФИО17 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о понуждении к совершению определенных действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав заявленные требования следующим. В связи с обращением в прокуратуру района Назимовой Л.В. с заявлением о неисполнении решения суда о взыскании алиментов, проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 06.07.2010 Центральным районным отделом судебных приставов г. Читы на основании исполнительного листа №2-882-00 от 11.10.2000, выданного Газимуро-Заводским районным судом было возбуждено исполнительное производство № 76/13/42152/50/2010 о взыскании с Воротникова И.К. в пользу Воротниковой (Назимовой) Л.В. алиментов на содержание дочери Воротниковой О.И., 2000 года рождения. 07.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника Воротникова И.К. в ТСК «БайкалСпецСтрой», ИП Воротниковой О.М. г. Чита, ул. Бутина, д. № Поскольку денежные средства в счет уплаты алиментов взыскателю не поступали, последняя 14.10.2010 обратилась в Центральный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о проведении проверки бухгалтерии организации, в которой работает должник. Аналогичное заявление было направлено и в адрес УФССП России по Забайкальскому краю. Ответы на обращения взыскателем получены не были. После обращения взыскателя в прокуратуру судебным приставом – исполнителем был осуществлена проверка места работы должника. При этом было установлено, что ТСК «БайкалСпецСтрой» ИП Воротниковой О.М. деятельность не осуществляет с 11.02.2011. Кроме того, в заявлении указано на то, что до настоящего времени судебным приставом – исполнителем все необходимые меры для исполнения решения не предприняты: должник не разыскан, объяснение не отобрано. Запросы в регистрирующие и кредитные организации не направлены, имущество, на которое может быть наложено взыскание, не установлено. Должник об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не предупрежден. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела ССП г. Читы Седловской М.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю при исполнении решения Газ-Заводского суда о взыскании с Воротникова ФИО18 в пользу Воротниковой (Назимовой) ФИО19 алиментов на содержание дочери Воротниковой Ольги Игоревны 2000 года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направление на исполнение решения суда, а именно: разыскать должника, предупредить об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, произвести расчет задолженности по алиментам, направить запросы с целью выявления имущества должника, на которое может быть наложено взыскание. В возражении на заявление заинтересованное лицо указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательства обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлениями по факту неисполнения решения не представлены. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, прокурор не наделен полномочиями для обращения в суд с настоящим заявлением. Также в возражении указано на то, что срок, указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжить действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных законом. Представитель заинтересованного лица считает, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании представитель заявителя Таушканова Е.Д. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить его заявление в полном объеме, сославшись на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю Поликутин Ю.С. требования заявителя считает необоснованным, просил суд в удовлетворении заявления отказать, поддержал позицию, изложенную в возражении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 06.07.2010 судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа Газимуро – Заводского районного суда о взыскании с Воротникова И.К. в пользу Воротниковой Л.В. алиментов в размере 1/4 части от всех видов доходов возбуждено исполнительное производство № 76/13/42152/50/2010 (л.д.___). Также из материалов дела следует, что 07.07.2010 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом исполнительный документ был направлен в ТСК «БайкалСпецСтрой» для удержания суммы долга из заработной платы должника (л.д.___). Из постановления от 28.12.2011 следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Газимуро – Заводского районного суда о взыскании с Воротникова И.К. в пользу Воротниковой Л.В. алиментов в размере 1/4 части от всех видов доходов было окончено (л.д.___). В дальнейшем, а именно 05.03.2012 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом –исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство № 7759/12/34/75 (л.д.___). Согласно содержанию заявления, прокурор, действующий в интересах Назимовой (Воротниковой) Л.В. полагает, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты все меры по своевременному исполнению решения суда. В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является направление исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 части 1 ст. 47). При этом согласно ч. 8 указанной нормы по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Как отмечалось выше, 07.07.2010 судебным приставом – исполнителем исполнительный документ о взыскании алиментов был направлен по месту работы должника для удержания суммы долга из заработной платы должника. Материалами дела установлено, что 14 октября 2010 года взыскатель обратился в Центральный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о проверке бухгалтерии организации, в которой работает должник. Данный факт подтверждается сообщением от 02.03.2012 и.о. начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, адресованным прокурору Центрального района г. Читы (л.д.___). Из содержания заявления усматривается, что аналогичное заявление о проверке бухгалтерии 17.12.2010 было направлено в УФССП России по Забайкальскому краю. Также из заявления следует, что ответы на обращения взыскателем получены не были. В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Глава 18 Закона об исполнительном производстве определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Учитывая вышеизложенное следует, что о нарушении своих прав и законных интересов взыскателю стало известно в 2010 году. На обжалование бездействий судебного пристава – исполнителя взыскателю нормами действующего законодательство предоставлено десять дней. Настоящее заявление подано 7 марта 2012 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда, то есть с существенным нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействий судебного пристава – исполнителя, с приведением аргументированных причин пропуска срока, заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Кроме того, прокурор просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Седловской М.В. Вместе с тем как усматривается из материалов дела, указанное исполнительное производство было передано Седловской М.В. 05.03.2012, с настоящим же заявлением прокурор обратился в суд 07.03.2012, то есть через два дня после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, чье бездействие обжалуется. Материалами дела также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Седловской 06.03.2012 был направлен запрос в Межрайонную ИФНС №2 по г.Чите и Забайкальскому краю о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов в кредитных учреждениях, о транспортных средствах и др. у должника Воротникова И.К., что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному в заявлении исполнительному производству. Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления прокурора Центрального района г. Читы, действующего в интересах Назимовой ФИО20 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о понуждении к совершению определенных действий, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Судья Лоншакова Т.В.