Дело № 2-2774/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Наделяевой ФИО5 к Силиванову ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Наделяева В.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 450 000 рублей. В обоснование иска указано на то, что 7 февраля 2012 года ответчик занял у истца указанную сумму с обещанием вернуть в срок до 01.03.2012, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчиком деньги не были возвращены. На предложение истца о добровольном возврате долга ответчик не реагирует. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования, каждая в отдельности, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик Силиванов В.И. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать за их необоснованностью. Указал при этом, что денежные средства истицей ему не передавались, расписка носила формальный характер. Ссылался на то, что указанная расписка была им написана под давлением со стороны истицы, поскольку накануне ответчик воспользовался транспортным средством, принадлежащем истице, без ее согласия. В последующем автомобилю были причинены технические повреждения в результате ДТП. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 7 февраля 2012 года Наделяева передала ответчику денежные средства в общей сумме 450000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11 мая 2012 года составляет 450 000 рублей, что не опровергнуто ответчиком. Вместе с тем ответчик оспаривал выданную им истице расписку о получении от нее денежных средств по безденежности. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В ходе судебного разбирательства ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что расписка от 07.02.2012 была составлена им под давлением Наделяевой, не представлено. Из пояснений истицы следует, что она неоднократно обращалась с требованием о возврате денежных средств как к ответчику, так как и к его супруге, однако добровольно Силиванов В.И. свои обязательства по возврату долга не исполняет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ответчик своего обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 450 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Силиванова ФИО7 в пользу Наделяевой ФИО8 сумму долга в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 года. Судья Лоншакова Т.В.