Дело № 2-3497/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Сампиловой ФИО9 Цыбенову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 17 сентября 2008 года между истцом (банк, кредитор) и ответчиком Сампиловой Б.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 123034,39 руб. сроком до 11 сентября 2013 года включительно под 0,11% в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Цыбеновым С.Ц. был заключен договор поручительства №№ от 17.09.2008, в соответствии с которым заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. В связи с указанным истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 19 февраля 2012 года по кредитному договору в размере 323526,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 123034,39 руб., задолженность по уплате процентов – 170491,82 руб., задолженность по пене 30 000 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435,26 руб. В судебном заседании представитель истца Мухина Е.Ю., действуя по доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчики Сампилова Б.Т., Цыбенов С.Ц. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили (л.д.____). При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 17 сентября 2008 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) Сампилова Б.Т. заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 123034,39 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 13 сентября 2013 года, а также размер процентов за пользование кредитом –0,11 % в день. В соответствии с п.п.3.1.1, 3.1.2 договора банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса – 5099,92 руб. В соответствии с п. 3.3.5 договора заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Пунктом 3.2.6 договора определено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Право требования от заемщика уплаты пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено п. 4.2.13 договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства с ответчиком Цыбенвоым С.Ц., который обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствуют распоряжение на предоставление кредитных средств от 17.09.2008 (л.д. ___), а также справка о движении денежных средств по счету кредитного договора № № (л.д.____). Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора (п. 3.3.5) стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Сампиловой Б.Т. по состоянию на 19.02.2012 года составляет 323526,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 123034,39 руб., задолженность по уплате процентов – 170491,82 руб., задолженность по пене – 30 000 руб. В силу статей 361-362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. По условиям вышеуказанного договора поручительства, заключенного банком с Цыбеновым С.Ц., последний обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6435,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 31900 от 30.03.2012 года. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика в размере 6435,26 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) солидарно с Сампиловой ФИО11, Цыбенова ФИО12 задолженность по кредитному договору в общей сумме 323526,21 руб., судебные расходы в размере 6435,26 руб., всего 329961,47 руб. При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года. Судья Лоншакова Т.В.