Дело №-_____________-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Сиротиной Натальи Павловны, Некрасовой Надежды Витальевны, Макаровой Татьяны Юрьевны, Магит Марины Валентиновны, Беридуховой Любови Юрьевны, Цильке Инны Владимировны, Будылева Виктора Валентиновича, Донец Надежды Алексеевны к ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о взыскании невыплаченных премий,

установил:

Сиротина Наталья Павловна, Некрасова Надежда Витальевна, Макарова Татьяна Юрьевна, Магит Марина Валентиновна, Беридухова Любовь Юрьевна, Цильке Инна Владимировна, Будылев Виктор Валентинович, Донец Надежда Алексеевна, Ахтырская Марина Геннадьевна, Лазарев Константин Викторович, Жвакин Владислав Владимирович, Родикова Надежда Михайловна обратились в суд с вышеназванным иском к ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ссылаясь на следующие обстоятельства. Она работали в 80 узле связи штаба ЗабВО (СибВО), затем -в/ч 58147 в различных должностях. Нарушений трудовой дисциплины за указанное время они не имели. В связи с изложенным, они просили взыскать с ответчика невыплаченные им премии за 3 и 4 квартал 2010г., за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, исходя из размера премии за каждый квартал в <данные изъяты> рублей, Родикова, Магит, Цильке, Жвакин просили определить размер премии за 4 квартал пропорционально проработанному времени.

Истцы Сиротина, Некрасова, Макарова, Магит, Будылев, Цильке в судебном заседании, настаивали на заявленных требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме. Они полагают, что премия им должны быть выплачена, так как они являлись работниками управления округа.

При обсуждении вопроса о пропуске срока на обращение в суд они пояснили, что заработная плата и иные за время работы выплачивались до 10 числа следующего месяца. Раньше они в суд не обращались, так как не знали о том, что они имеют право на данные премии. Они не знали о наличии телеграмм на выплату премий.

Истцы Беридухова, Донец в судебное заседание не явились, от Беридуховой имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов.

Дело в части исковых требований Родиковой Н.М было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Дело в части исковых требований Ахтырской Марины Геннадьевны, Лазарева Константина Викторовича, Жвакина Владислава Владимировича было выделено в отдельное производство.

Представитель ответчика Жеребцов А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истицами срока для обращения в суд с заявленными требованиями о восстановлении на работе и о взыскании премий за 2010 год, 1-2 квартал 2011 года. Также он представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что иск о взыскании премий не подлежит удовлетворению, так как Приказ Министра обороны РФ от 29 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусматривает дополнительную выплату (премию) по результатам службы (работы) за счет экономии фонда оплаты труда. Данная выплата не является гарантированной, и обязательной. Поэтому она распространяется только на те организации, которые прямо упомянуты в телеграммах Департамента социальных гарантий МО РФ от 23 июня 2011 года, от 13 августа 2011 года, от 9 декабря 201 года. Отдельные в/ч, к которым относится и 80 узел связи, в телеграммах о дополнительных выплатах отсутствует, значит, оснований для взыскания премий за 2010 и 2011 г. нет.

Выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом, заработная плата выплачивалась истцам ежемесячно, до 10 числа следующего месяца, то есть они узнали о нарушении своих прав на получение квартальных премий за 1 квартал 2010 года – 10 марта 2010 года, за 2 квартал 2010 года – 10 июля 2010 года, за 3 квартал 2010 года- 10 октября 2010 года, за 4 квартал 2010 года – 10 января 2011 года. О невыплате им премий за 1,2 кварталы в 2011 году они узнали в эти же сроки, то есть до 10 июля 2011 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцами не представлено. Их объяснения о том, что они не знали о своем праве, не могут быть признаны уважительной причиной. Обстоятельств, препятствовавших им обратиться в суд за защитой их прав, не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцы в ходе судебного разбирательства также не заявляли.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому суд отказывает истцам в иске взыскании премий за 1-4 кварталы 2010 года, а также за 1-2 квартал 2011 года в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Рассматривая требования истцов о взыскании премий за 3-4 квартал 2011 года, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» предоставлено руководителям федеральных органов исполнительной власти право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы) (пункт 7).

Пунктом 8 вышеназванного Указа установлено, что при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом выплата предусмотренной законодательством Российской Федерации при увольнении компенсации (выходного пособия, единовременной выплаты) осуществляется:

…гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований - в пределах средств федерального бюджета на денежное довольствие лиц рядового и начальствующего состава и фондов оплаты труда работников и гражданского персонала соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ № 459 приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Согласно вышеназванному Порядку дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и фондов оплаты труда лиц гражданского персонала (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2, 4 данного Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется соответствующими финансово-экономическими органами по результатам исполнения утвержденных фондов за соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Данные премии не являются систематическими, Положениями о премировании не предусмотрены, следовательно, право на определение размера премий и лиц, подлежащих премированию, предоставлено органам федеральной исполнительной власти, к которым относится Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Телеграммой Департамента социальных гарантий МО РФ от 9 декабря 2011 года, направленной в адрес начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю, предусмотрен порядок выплаты премии за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 года, для управлений округа. При этом в телеграмме года отсутствует указание о выплате премий гражданскому персоналу войсковых частей. Истцы в период их работы относились к гражданскому персоналу 80 узла связи, о чем указывают они в исковых заявлениях. Поэтому суд отвергает их доводы о том, что они являются гражданским персоналом управления округа.

Таким образом, требования истцов о взыскании премии за счет экономии денежных средств в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 1010 за период июль-декабрь 2011 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сиротиной Наталье Павловне, Некрасовой Надежде Витальевне, Макаровой Татьяне Юрьевне, Магит Марине Валентиновне, Беридуховой Любови Юрьевне, Цильке Инне Владимировне, Будылеву Виктору Валентиновичу, Донец Надежде Алексеевне в иске к ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о взыскании невыплаченных премий, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 мая 2012 года.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.