Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 мая 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Бубеева Ильи Михайловича к УМВД РФ по Забайкальскому краю о признании его добросовестным приобретателем, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства, установил: Бубеев И.М. обратился в суд с данным заявлением. В обоснование своего заявления он указал, что 31 марта 2009 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> от 29 августа 2008. В тот же день была произведена регистрация автомобиля, получено свидетельство о регистрации ТС <адрес> и регистрационный знак <данные изъяты> При регистрации автомобиля у сотрудников ГИБДД не возникло никаких сомнений в законности сделки, либо самого автомобиля. Согласно справке эксперта от 31 марта 2009 года, автомобиль полностью соответствует предъявляемым требованиям. Однако 14 апреля 2009 года ему было вручено уведомление начальника МОГТОТ и РЭР УВД по Забайкальскому краю об аннулировании регистрации автомобиля, так как выяснилось, что ПТС был выдан Владивостокской таможней на другое транспортное средство. Ссылаясь на Постановления Конституционного Суда РФ №7П от 12 мая 2011 года, №5-П от 22 апреля 2011 года, постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», истец указывает, что сам по себе факт неуплаты таможенных платежей, либо подделки паспорта транспортного средства не являются основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, доказательств несоответствия транспортного средства техническим требованиям не имеется. На основании изложенного, заявитель просит признать его добросовестным приобретателем и обязать ответчика восстановить государственную регистрацию транспортного средства. Истец Бубеев И.М. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ганиева А.З., действующего на основании доверенности, который поддержал заявленные требования со ссылками на доводы заявления. Ответчик УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание своих представителей не направил, возражений против исковых требований не представил. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Так, материалами дела подтверждается, что истец приобрел автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он получил данный паспорт транспортного средства, в котором указаны эти данные автомобиля, также была произведена регистрация автомобиля, получено свидетельство о регистрации № и регистрационный знак № (л.д._____). Согласно уведомлению начальника МОГТОТ и РЭР УВД по Забайкальскому краю об аннулировании регистрации автомобиля (л.д.______), 7 апреля 2009 года было вынесено заключение ОТН и РЭР УГИБДД УВД по Забайкальскому краю было произведено аннулирование регистрационных действий в отношении данного транспортного средства в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24 декабря 2008 года (л.д.____). В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец приобрел право собственности на спорный автомобиль, поскольку оплатил за него денежные средства, получил необходимые документы: принял все меры к внесению записей в паспорт транспортного средства и регистрации в органах ГИБДД. При этом факт добросовестности действий сторон презюмируется. Со стороны истца, который принял все меры к приобретению автомобиля в установленном законом порядке и затем обратился в органы ГИБДД с заявлением о его регистрации, недобросовестности не установлено. Таким образом, его требования о признании его добросовестным приобретателей должны быть удовлетворены. Исходя из материалов дела. фактов противоправного поведения истца не установлено. В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Пунктом 3 данного нормативного акта установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки представленных документов Однако после признания истца добросовестным приобретателем и собственником данного автомобиля он получает право восстановить регистрацию на данное транспортное средство на основании судебного решения, как это установлено п.51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним". Суд также учитывает правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой". Согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств"). Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). Соответствие транспортного средства требованиям безопасности движения в данном случае подтверждается выдачей паспорта транспортного средства. Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). В соответствии с представленными справками экспертов от 31 марта 2009 года и от 14 апреля 2012 года, маркировочное обозначение двигателя и идентификационного номера на данном автомобиле, первично, нанесено в соответствии с технологией, используемой на заводе-изготовителе при маркировании идентификационных номеров автомобилей данной серии, и изменениям не подвергалось Так как ответчик каких-либо возражений против заявленных требований не заявил, суд принимает позицию стороны истца и считает необходимым удовлетворить его требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бубеева Ильи Михайловича удовлетворить. Признать Бубеева Ильи Михайловича добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска и возложить на УМВД РФ по Забайкальскому краю в лице Управления ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю обязанность по восстановлению регистрации данного транспортного средства, принадлежащего истцу. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик МВД России по Забайкальскому краю имеет право обратиться в Центральный районный суд г. Читы с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Председательствующий : Ануфриева Н.В.