№ 2-1697-2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаткиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени за просрочку долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ситниковой С.С. в настоящее время ФИО1 (фамилия изменена на основании свидетельства о расторжении брака) был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО1 деньги в сумме 250000 рублей. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства не вернула. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ситниковой С.С. в пользу ФИО2 были взысканы сумма займа и проценты (пеня) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с Ситниковой С.. в пользу ФИО2 были взысканы проценты в размере 50000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору займа. В связи с тем, что в настоящее время ответчица продолжает уклоняться от выплаты долга и процентов, просит суд взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 руб. 50 коп.. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду представила письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по иску ФИО2 к Ситниковой С.С. о взыскании суммы займа и процентов и возмещения убытков принято заочное решение согласно которому с Ситниковой С.С. в пользу ФИО2 была взыскана сумма займа в размере 250000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 800 рублей (л.д.________). Судом было установлено, что между Ситниковой С.С. и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последний предоставил Ситниковой С.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ситниковой С.С. в пользу ФИО2 были взысканы проценты (пени) в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4007 рублей.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что указанные в ст. 61 ГПК РФ имеют место в настоящем случае, обязательства Ситниковой С.С. по возврату истцу суммы займа в размере 250000 рублей не могут быть оспорены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов (пени) предусмотренных дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 396 Гражданского кодекса РФ обоснованны.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 68250 рублей (л.д._______). Расчёт процентов, представленных истцом не оспорен.

Кроме этого в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени в сумме 68250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец