Дело № 2-1804-12 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 17 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Мусаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «АТБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 536458 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 0, 07 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица №.1, с ФИО1 – договор поручительства физического лица №.2, с ФИО2 – договор поручительства физического лица №.3. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 805191 руб. 97 коп., из которой 516788 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 268403 руб. 57 коп. – задолженность по уплате процентов, 20000 руб. – задолженность по пене. Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 805191 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11251 руб. 92 коп.. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в суд <данные изъяты> С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 536458 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 0, 07 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица №.1, с ФИО1 – договор поручительства физического лица №.2, с ФИО2 – договор поручительства физического лица №.3. По условиям данных договоров поручитель ФИО4, ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 1.5 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора. Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков. Согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиками сумма задолженность по кредитному договору составляет 805191 руб. 97 коп., из которой 516788 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 268403 руб. 57 коп. – задолженность по уплате процентов, 20000 руб. – задолженность по пене. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 805191 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11251 рубль 92 копейки, всего 816443 рубля 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Читы в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Иванец С.В.