Дело № 2-610-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, У с т а н о в и л : Черных Н.Н. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы с 01.07.84г. по 01.01. 87г. в аптеке №128 в должности фармацевта, с 01.01.87г. по 10.11.89г. в аптеке № 5 в должности фармацевта. Пенсионным органом отказано во включении в страховой стаж данных периодов работы, так как, по мнению пенсионного органа, наименование предприятия в печати, заверяющей увольнение, не соответствует наименованию предприятия, принявшего истицу на работу. Истица не согласна с исключением из страхового стажа для исчисления размера пенсии спорных периодов работы. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получении достойной пенсии. Просит суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж для назначения пенсии периоды работы с 01.07.84г. по 01.01.87г. в аптеке №128 в должности фармацевта, с 01.01.87г. по 10.11.89г. в аптеке № 5 в должности фармацевта и назначение пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы произвести с даты возникновения права на трудовую пенсию по старости с 05.09.2011г. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что пенсия ей назначена 05.09.2011г., страховой стаж на день обращения засчитан в размере 28 лет 4 мес.13 дней. Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что действия пенсионного органа законны и обоснованны. Сведения о периодах работы истца внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о прядке ведения трудовых книжек, поэтому УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) возражает против удовлетворения исковых требований истицы. Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 555, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Право работника на назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Из трудовой книжки Черных Н.Н. (ФИО7 до брака), оформленной 02 сентября 1975 года при поступлении истицы на работу в Читинскую областную психиатрическую больницу в должности рецептора-контролера стажа не имела, затем переведена в распоряжение аптекоуправления – Приказ АПУ №24 от 20.10.83г. (запись №5). 01.07.84г. принята на должность фармацевта в аптеку №128 – Приказ №1 от 09.07.84г. заведующей аптекой №128(запись №6). 01.01.87г. переведена на должность фармацевта ЦРА(Центральная районная аптека) №5 г.Читы – Париказ №9 от 30.01.87г.(Запись № 7). 10.11.89г. уволена переводом(ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР) в психиатрическую больницу №1 г.Читы – приказ №67&2 от 10.11.89г. по ЦРА №5 г.Читы(Запись №8). Записи при увольнении заверены печатью аптеки №5 Аптечного управления. Судом установлено, что в трудовой книжке установленного образца периоды работы Черных Н.Н. подтверждены приказами, исправлений не имеется. Увольнение заверено печатью предприятия. Весь спорный страховой стаж проходил в период до регистрации ее в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Все записи в трудовой книжке расположены в хронологическом порядке. Справкой № 1-3175 /с-1 от 07.11.2011 г., выданной Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского края, установлено, что документы по личному составу аптеки №128, аптеки №5 Читинского Аптекоуправления за 1984-1987гг. на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить стаж работы и заработную плату гр.Черных Н.Н. не представляется возможным(л.д._____). Из исследованной копии приказа №9 по ЦРА 5 г.Читы от 30.01.1987г. (л.д.______) следует, что в связи с реорганизацией аптеки №128 психиатрической больницы №1 г.Читы в отдел аптеки №5 г.Читы с 01.01.87г. перевести в аптеку №5 следующих работников бывшей аптека №128 по их собственному желанию:…ФИО1 фармацевта перевести на должность фармацевта ЦРА 5. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, работавшие с истицей в спорные пеиоды, подтвердили, что аптека №128, в которой начинала свою работу истица, была единственным и постоянным местом работы истицы, которая переименовывалась в связи с реорганизациями. Суд считает показания данных свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются и записями в их трудовых книжках, которые также исследованы судом. При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о включении спорных периодов в страховой стаж подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие в архиве документов и неверное оформление работодателем трудовых книжек, не может влиять на права работника, в том числе на назначение пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него – работника не зависит. Требование истицы о назначении ей пенсии с момента обращения удовлетворению не подлежат, поскольку пенсия ей назначена с момента обращения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Обязать включить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в страховой стаж Черных Натальи Николаевны периоды работы с 01.07.84г. по 01.01. 87г. в аптеке №128 в должности фармацевта, с 02.01.87г. по 10.11.89г. в аптеке № 5 в должности фармацевта Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суда через Центральный районный суд города Читы. Судья: Т.А. Калашникова