№- /12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению Тимковского Анатолия Владимировича об обжаловании бездействий Центрального районного отдела службы судебных приставов города Читы управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес>.

В обоснование своего заявления указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с Фонда развития жилищного строительства <адрес> 3695306 руб. 08 коп.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Меры к надлежащему исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не предпринимаются. То имущество должника, на которое наложен арест, не оценено, не выставлено на торги, то есть, не приняты меры по его реализации. Не приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, переданные должником третьим лицам по договорам целевого займа, а также меры по взысканию дебиторской задолженности по процентам от указанных сделок.

Считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время. Поэтому просит признать незаконным бездействие УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по краю по непривлечению специалиста по оценке имущества Фонда – мобильные дома, находящиеся на складе хранения Читинской таможни, незавершенных строительных объектов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> и непроведению оценки и реализации данного имущества. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по краю по непроведению исполнительных действий в отношении арестованного в рамках настоящего исполнительного производства имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 11; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по краю по непроведению исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на денежные средства, переданные Фондом по договорам целевого займа, заключенным с физическими лицами, а также обращению взыскания на дебиторскую задолженность – процентам, причитающимся Фонду по данным договорам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов и обязать произвести исполнительные действия по обращению взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:030829:002; признать незаконным нарушение сроков при совершении исполнительных действий должностными лицами управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов при осуществлении государственной регистрации имущества должника, аресте, оценке арестованного имущества, передаче его для реализации; признать незаконным бездействие службы судебных приставов <адрес> отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по непресечению самоуправства по осуществлению строительных работ на арестованной строительной площадке по <адрес>. Также просит оценить оперативность принятых службой судебных приставов исполнительных действий: рассмотреть когда и о каком имуществе должника службы судебных приставов стало известно, когда имущество арестовано, когда осуществлена оценка, когда имущество передано на реализацию (по оргтехнике, разборным домикам китайского производства, незавершённому строению; 3 домам коттеджного типа, незавершённому строительству по <адрес>, праву долгосрочной аренды земельных участков, признать незаконным нарушение сроков, волокиту при проведении исполнительного производства).

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представители заинтересованного лица – ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований, ФИО6 дала объяснения о том, что на арестованной строительной площадке по <адрес> осуществляются строительные работы, судебным приставом не приняты меры по пресечению указанных действий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В соответствии с правилами ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Решением Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Фонда развития жилищного строительства <адрес> в его пользу взыскано 3 695 306 руб. 08 коп., выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника - Фонда развития жилищного строительства <адрес> (л.д._____).

Из представленных в суд заявителем документов следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство № в отношении Фонда развития жилищного строительства <адрес>.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела, установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребована информация о наличии открытых на имя должника расчетных и иного типа счетов и вкладов в кредитных учреждениях. Одновременно наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах.

Также судебным приставом-исполнителем затребована информация об имуществе принадлежащем должнику на праве собственности в регистрирующих органах — Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ УГИБДД УВД по <адрес>. Одновременно наложен запрет на совершение любых регистрационных действий.

В ФИО1 № по городу Чите истребована информация о наличии ККМ, расчетных и иного типа счетов, выписка из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно: компьютеры, принтер, кондиционер и т. д.), предварительная стоимость которого составила 133500 руб. 00 коп.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по краю по непривлечению специалиста по оценке имущества Фонда – мобильные дома, находящиеся на складе хранения Читинской таможни, незавершенных строительных объектов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> и непроведению оценки и реализации данного имущества в связи со следующим.

В 2009 году вся бухгалтерская и иная документация касающаяся деятельности Фонда развития жилищного строительства <адрес>, в том оргтехника, была изъята следователем СУ СЧ при УВД по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русаковой СВ. в рамках сводного исполнительного производства по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестован товар, ввезенный по таможенным декларациям — мобильные находящиеся на складе временного хранения Читинской таможни, принадлежащий Фонду развития жилищного строительства <адрес>.

Ввиду отсутствия документации, из которой подтверждается комплектация мобильных домов, произведен арест имущества с указанием наименований строительных материалов и комплектующих указанных домов. Предварительная стоимость товара, судебным приставом-исполнителем Русаковой СВ. указана согласно сведениям, указанным в грузовой таможенной декларации 5 531 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Читинская таможня обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по наложению ареста вышеуказанные мобильные дома.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, принадлежащее Фонду жилищного строительства и хранящееся на складе временного хранения Читинской таможни оспаривались, исполнительное производство было приостановлено в период с декабря 2009 года по июль 2010 года.

Учитывая отсутствие документов на имущество, обжалования действий приставов, суд полагает, что нет оснований для признания незаконным бездействия УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по краю по непривлечению специалиста по оценке имущества Фонда – мобильные дома, находящиеся на складе хранения Читинской таможни.

Требования ФИО2 о признании незаконным бездействия УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Центрального отдела УФССП по краю по непривлечению специалиста по оценке имущества Фонда –незавершенных строительных объектов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> и непроведению оценки и реализации данного имущества также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судебным приставом – исполнителем были истребованы сведения по объекта строительства - трех домов, расположенных по адресу: <адрес> и незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, стр. 1 застройщиком которых выступал Фонд развития жилищного строительства <адрес>.

Из полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что по данным сведения о правах Фонда развития жилищного строительства <адрес> на указанное имущество отсутствуют.

Кроме того, незавершенный строительством объект - гараж с офисом, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1 не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинском районным судом <адрес> приняты обеспечительные меры о запрете Фонду развития жилищного строительства <адрес> совершать действия по продолжению строительства офисной части помещения на втором этаже гаражей - стоянок боксового типа (индивидуальных гаражей), расположенных по адресу: <адрес>, ул. Шилова, <адрес> «А».

Учитывая отсутствие сведений о принадлежности незавершенных строительных объектов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, должнику – Фонду развития жилищного строительства <адрес>, суд полагает, что судебный пристав не вправе привлекать специалиста и оценивать указанное имущество.

Не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по краю по непроведению исполнительных действий в отношении арестованного в рамках настоящего исполнительного производства имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на незавершенный строительством объект — производственный корпус, готовность 38%, расположенный по адресу <адрес> стр. 1. (литера Б) предоставленный <адрес> ФИО8 на основании Распоряжения №-р о предоставлении поручительства, предусматривающего обеспечение исполнения обязательств Фонда развития жилищного строительства <адрес> перед кредиторами — физическими лицами за счет государственного казенного имущества <адрес> - незавершенный строительством объект — производственный корпус, готовность 38%, расположенный по адресу <адрес> стр. 1. (литера Б).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по забайкальскому краю направлено постановление о назначении специалиста для оценки, арестованного по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства <адрес> - мобильные дома, находящиеся на складах временного хранения Читинской таможни и имущества арестованного по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ - незавершенный строительством объект — производственный корпус, готовность 38%, расположенный по адресу <адрес> стр. 1. (литера Б).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> возращено без исполнение постановление о судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> о назначении специалиста для определения стоимости арестованного имущества принадлежащего Фонду развития жилищного строительства <адрес> (мобильные дома, находящиеся на складах временного хранения Читинской таможни и незавершенный строительством объект — производственный корпус, готовность 38%, расположенный по адресу <адрес> стр. 1. литера Б) в связи с невозможностью проведения оценки. В настоящее время правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для проведения исполнительных действий по оценке и реализации указанного выше имущества нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске документов подтверждающих дебиторскую задолженность Фонда развития жилищного строительства <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД направленное для исполнения ФИО1 отдел судебных приставов организации работы по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подано исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Фонду развития жилищного строительства <адрес>, арестованное согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на складе временного хранения филиала ЗАО «Ростэк-Забайкальск», «Ростэк-Чита», по адресу <адрес>, с возложением на будущего покупателя обязанности по таможенному оформлению имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расходные операции из кассы должника - Фонд развития жилищного строительства <адрес>. В отношении и.о. руководителя Фонда развития жилищного строительства <адрес> Пашиной СВ. вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, актом и ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестовано недвижимое имущество, принадлежащее Фонду развития жилищного строительства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>Б (Шилова-Подгорбунского) и по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>, а также движимое имущество (оргтехника, мебель), принадлежащее Фонду развития жилищного строительства Читинской оба расположенное по адресу: <адрес>, Центральный административный район. Богомягкова, 23 каб 234

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по <адрес> направлено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства <адрес>, а именно: незавершенный строительный объект — офисные помещения и офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>Б (Шилова- Подгорбунского) и незавершенный строительный объект (дом в количестве расположенный по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный paйон <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлю наложении запрета на регистрационные действия связанные с ликвидацией общества, внесением изменений в учредительные документы общества, в том числе на внесение изменений связанных с уменьшением, передачей, уступкой, продажей уставного капитала Фонда развития жилищного строительства <адрес> направленно для исполнения в ФИО1 2 по городу Чите, а также постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на любые регистрационные и иные действия, направленные на прекращение аренды Фондом развития жилищного строительства <адрес> на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030829:34, площадью 7 119 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту (плану) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> службу государственной регистрации, кадастра и картограф <адрес>.

В соответствии с кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № арест на право аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 75:32:030829:34 был снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по <адрес> направлено постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства <адрес>, а именно: оргтехника, мебель на сумму 46400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлен» предоставлении информации о движении денежных средств на р/счетах Фонда развития жилищного строительства <адрес> и остатке денежных средств на текущий день на р/счетах арестованных судебным приставом-исполнителем по накоплению.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> возращено без исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> б/ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста для определения стоимости арестованного по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства <адрес>, а именно: незавершенный строительный объект — офисные помещения и офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>Б (Шилова-Подгорбунского) и незавершенный строительный объект (дом в количестве 2 шт.) расположенный по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по <адрес> повторно направлено постановление о назначении специалиста для оценки, указанного выше имущества арестованного по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств в бесспорном порядке с р/счетов принадлежащих Фонду развития жилищного строительства <адрес> направленное для исполнения в Читинское ОСБ №, ОАО Банк ВТБ, ОАО «Россельхозбанк». По состоянию на сегодняшний день движения денежных средств по р/счетам нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о предоставлении информации по принадлежащим Фонду развития жилищного строительства <адрес> объектам недвижимого имущества: незавершенный строительный объект — офисные помещения и офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>Б (Шилова-Подгорбунского) и незавершенный строительный объект (дом в количестве 2 шт.) расположенный по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>, направленное для исполнения в Инспекцию государственного строительного надзора <адрес>, Департамент по управлению государственным имуществом и земельных отношений <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП России по <адрес> направлено постановление о назначении специалиста для оценки имущества, принадлежащего Фонду развития жилищного строительства <адрес>, мобильные дома, расположенные на складе временного хранения филиала ЗАО «Ростэк-Забайкальск», «Ростэк-Чита», по адресу <адрес>.

Взыскателями по исполнительному производству, возбужденному в отношении Фонда жилищного строительства <адрес> являются в том числе иФИО1 России № по <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, государство, юридические и физические лица на общую сумму 31 230 728 руб. 09 коп. из них моральный вред в сумме - 242388 руб. 59 коп., задолженность по заработной плате - 312437 руб. 21 коп., задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды - 1 153 003 руб. 31 коп., все остальные требования (денежные средства) — 29 512 324 руб. 67 коп.

Денежные средства, получаемые Фондом по договорам целевого займа, заключенным с физическими лицами, обращаются к взысканию в порядке очерёдности, установленной статьёй 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по краю по непроведению исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на денежные средства, переданные Фондом по договорам целевого займа, заключенным с физическими лицами, а также обращению взыскания на дебиторскую задолженность – процентам, причитающимся Фонду по данным договорам не установлено.

Требования ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов и обязать произвести исполнительные действия по обращению взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:030829:002 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право аренды Фонда развития жилищного строительства <адрес> на указанный земельный участок не зарегистрированы, поэтому совершать исполнительные действия в отношении этого имущества судебный пристав не вправе.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве)

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (статья 80 указанного Закона).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество принадлежащее Фонду жилищного строительства <адрес> – строительную площадку по адресу: <адрес> наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестовано недвижимое имущество — строительная площадка принадлежащая Фонду развития жилищного строительства <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная мера ограничивает распоряжение имуществом с целью предотвращения его дальнейшего отчуждения настоящим собственником в пользу третьих лиц.

При рассмотрении дела установлено, что на строительной площадке по адресу: <адрес> ведутся строительные работы организацией, не уполномоченной собственником на использование данного имущества. Действия третьего лица служба судебных приставов не пресекает.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 о признании незаконным бездействие службы судебных приставов <адрес> отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по непресечению самоуправства по осуществлению строительных работ на арестованной строительной площадке по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление Тимковского Анатолия Владимировича об обжаловании бездействий Центрального районного отдела службы судебных приставов города Читы управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие службы судебных приставов Центрального районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по непресечению самоуправства по осуществлению строительных работ на арестованной строительной площадке по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении требований Тимковского Анатолия Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец