Дело № 2-1407-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А. при секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Большаковой Л.А. к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У с т а н о в и л : Истец Большакова Л.А., обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В 1984г. бывшему мужу истицы - БВГ был выдан ордер на получение 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрировано и проживает 4 человека. Более 20 лет назад была произведена перепланировка помещения колясочной, с целью увеличения жилой площади - комнаты с 8.4 до 17.0 кв.м.. В ходе данной перепланировки, произведена закладка входа в колясочную, деномонтаж существующей ненесущей стены, закладка входа в жилую комнату, устройство входа организовано из смежной комнаты. Общая площадь после перепланировки составляет -68,2 кв.м. Всё это время истец со своей семьёй проживает в переустроенной квартире. Отопление, водоснабжение, канализация - централизованные, от существующих систем жилого дома. Более 15 лет бывший супруг истца в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, из квартиры выписался. В апреле 2011 года истец обратилась в «Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о согласовании переустройств и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита» с целью узаконить переустройство в квартире, но получила отказ. На протяжении длительного времени истец со своей семьёй пользуется квартирой в перепланированном состоянии и привыкла к такой квартире. Фактически, переустройство и перепланировка, произведенные истцом в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>, не нарушает прав и законных интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 68,2 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец Большакова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что решением межведомственной комиссии было отказано в переустройстве данного жилого помещения в виду того, что в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы в стенах. Решение межведомственной комиссии оспорено не было. Представитель комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Попова Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования также не признала по основаниям, изложенным представителем администрации городского округа «Город Чита». Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с действующим законодательством, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему мужу истицы БВГ предоставлено жилое помещение площадью 34,3 кв. м на семью из 3 человек в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>. На основании ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу: <адрес>, жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 68,2 кв.м, жилая 42,9 кв.м. В соответствии с планом квартиры помещение колясочной площадью 11,8 кв.м является неотъемлемой частью квартиры, установлено самовольное присоединение места общего пользования(колясочной), на которое разрешение не предъявлено. Допрошенный в качестве специалиста Мельников М.Ю, суду пояснил, что при первоначальном осмотре квартиры истицы 18.11.2009 года было установлено, что увеличение жилой комнаты за счет колясочной было осуществлено за счет выполнения устройства проема между помещениями в несущей стене шириной 90 см. При осмотре квартиры в феврале 2012 года им было установлено, что проем возведен в ненесущей стене. Он определил это, спустившись в подвал, поскольку под этой стеной не было фундамента. Первоначальный осмотр проводился только по толщине стен. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанная самовольная перепланировка соответствуют предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе требованиям пожарной безопасности (справка ОГПН г. Читы № 990 от 18.11.2009), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 30 ноября 2009 года № 03 ОЦ/4.1-2655). На основании отчета НА «Читагражданпроект» от 21.02.2012 года по результатам обследования <адрес> в <адрес> изложены следующие выводу: выполненная перепланировка не оказывает влияния на несущую способность и конструктивную схему здания. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные несущие конструкции квартиры после выполненной перепланировки находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Таким образом, сохранение вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании вышеизложенного, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 68,2 кв.м в перепланированном состоянии – присоединение к квартире помещения колясочной согласно технического паспорта от 20 февраля 2006 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А