Дело № 2-1445-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Жакоти Е.Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о

взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жакоти Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая его следую­щим. 6 сентября 2011 года в п. Каштак, мкрн. Солнечный, Карповский тракт, 136 в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под ее управлением, <данные изъяты> под управлением Забелин И.Н. и <данные изъяты>, под управлением Лукина С.С. ДТП произошло по причине нарушения Лукиным С.С. требований Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ее т/с <данные изъяты> получило значительные механические повреждения. Ею было подано заявление на выплату страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование», однако страховщиком причинителя вреда был дан отказ в выплате с указанием на отсутствие в документах ГИБДД информации о существе нарушения ПДД водителем Лукиным С.С. Для определения размера причиненного материального вреда она обратилась к независимому эксперту в ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива». Согласно экспертному заключению №-ВР/2011 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167900 рублей. За проведение экспертизы она оплатила 5000 рублей. За оказание юридических услуг она оплатила 10000 рублей и 800 рублей за оформление доверенности. Просит взыскать с ответчика с ЗАО «ГУТА-страхование» сумму страхового возмещения в сумме 120000 рублей, расходы на определение стоимости ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей.

В судебное заседание истица Жакоти Е.Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истицы Миронова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вина участников ДТП не установлена. В представленном истицей отчете не представляется возможным выяснить, откуда взяты цены на запчасти.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Лукин С.С. в судебном заседании пояснил, что 06 сентября 2011 года он управлял автомобилем Газель, двигался по мкр. Солнечный. Перед ним ехала автомашина Газель, которая остановилась, пропуская военную колонну. Он остановил свою машину, и вышел из нее. После этого, в заднюю часть его машины въехал автомобиль под управлением Жакоти Е.Н..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Забелин И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив в совокупности с дейст­вующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством)

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мкрн. Солнечный, Карповский тракт, 136 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением истицы, <данные изъяты>, под управлением Забелина И.Н. и <данные изъяты>, под управлением Лукина С.С.

Как следует из объяснений сторон, Забелин И.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по трассе п. Каштак в г. Чите по направлению в мкрн. Солнечный, перед ним двигалась «военная колонна», попыток обгона он не предпринимал, остановился вместе с колонной. Автомашина <данные изъяты>, под управлением Лукина С.С. ударилась в автомашину <данные изъяты> и как следует из объяснений Лукина С.С., удар произошел по инерции от удара в его автомашину автомашины <данные изъяты>, под управлением Жакоти Е.Н.. Данные объяснения также подтверждаются схемой ДТП. Определением № 2045 инспектором ОР ДПС ОМВД по г. Чите майором полиции ПЮП от 15 сентября 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15 сентября 2011 года истица Жакоти Е.Н. обратилась к ЗАО «ГУТА-страхование», в котором застрахована ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Лукина С.С. с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 167900 рублей.

28 сентября 2011 года в выплате страхового возмещения ЗАО «ГУТА-страхование» Жакоти Е.Н. было отказано.

Данный отказ суд полагает обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина Лукина С.С. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1. Правил Дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лукин С.С. не нарушал Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Забелина И.Н. только вследствие удара автомашины <данные изъяты>, под управлением истицы в его автомашину.

При таких обстоятельствах, оснований для выплаты истице страхового возмещения ответчиком не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жакоти Е.Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.