Дело № 2-1129-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Махт Е.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Базарову Д.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истицы Махт Е.Г. – Цыпылов А.В., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 13 октября 2011 года в 18 часов 52 минуты на 69 километре трассы Иркутск-Чита произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Махт Е.Г. и <данные изъяты> под управлением Базарова Д.Б. ДТП произошло в результате нарушения водителем Базаров Д.Б. пунктов 9.10. и 10.1 ПДД, в результате несоблюдения дистанции до двигавшейся впереди автомашины истицы, ответчик допустил столкновение. Автомашине истицы причинены значительные технические повреждения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность водителя Базарова Д.Б. произвела страховую выплату истице в размере 19504,4 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истицей проведено экспертное исследование, в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП с учетом износа составляет 195901,61 руб. За проведение экспертизы истицей оплачено 5000 рублей. Истица просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махт Е.Г. сумму страхового возмещения в размере 100465,60 рублей; с ответчика Базарова Д.Б. сумму ущерба в размере 80901,63 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере: 4827,95 рублей – расходы на оплату госпошлины, 17500 рублей – расходы на оплату услуг юридической компании; 900 рублей – расходы на составление доверенности.

20 апреля 2012 года представитель истца Цыпылов А.В., действующий на основании доверенности, представил суду уточнение исковых требований, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Махт Е.Г. сумму страхового возмещения в размере 100465,60 рублей; с ответчика Базарова Д.Б. сумму ущерба в размере 55 576 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 3209 рублей 30 коп. – расходы по оплаченной госпошлине, 11252,5 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 578,7 рублей – расходы по составлению доверенности, 3215 рублей – расходы на оплату услуг эксперта; с ответчика Базарова Д.Б.: 1618,65 руб. – расходы по оплате госпошлины, 6247,5 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 321,3 руб. – расходы на составление доверенности; 1785 руб. – расходы на оплату услуг эксперта.

Представитель истца, истица в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Базаров Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает свой виновности в совершении ДТП, поскольку им была не соблюдена дистанция.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дымчиков Г.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ за лицом, право которого нарушено, закреплено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, ценность обязательств по возмещению убытков, вытекающих из внедоговорной ответственности, заключается в возможности компенсировать потерпевшему понесенные им имущественные потери. Такая компенсация является материальным эквивалентом причиненного потерпевшей стороне вреда, равным стоимости утраченных им интересов.

Причиненные транспортному средству технические повреждения представляют собой уменьшение ценности (меновой и потребительской) транспортного средства, вызванное нарушением его конструктивной целостности, ухудшением внешнего вида и эксплуатационных качеств.

Стоимость затрат и их предполагаемый размер должны быть подтверждены доказательствами, источниками которых могут являться смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, 13 октября 2011 года на 69 километре трассы Чита-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, под управлением истицы и <данные изъяты>, №, под управлением БазаровуаД.Б. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 3269 от 14 октября 2011 года столкновение допустил Базаров Д.Б., управляя автомашиной <данные изъяты>, №. Согласно справки о ДТП автомашина <данные изъяты>, № в результате ДТП получила механические повреждения. Ответчик Базаров Д.Б. свой вины в совершении ДТП не оспаривал.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Базарова Д.Б. застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» Махт Е.Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию.

Факт обращения истца в указанную страховую компанию с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения ответчиком не отрицался. По заявлению истца на его счет в качестве страхового возмещения была перечислена сумма в размере 19504 рублей 40 копеек.

В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно отчету № 408 ООО «Прометей-центр+» стоимость восстановительного ремонта 195901 рубль 63 копейки.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» отчет был оспорен, в связи с чем определением судебного заседания от 13 февраля 2012 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» № 92/2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа автомобиля составляет 175 576 рублей.

Оснований не доверять названому выше заключению у суда не имеется, Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены приведенными расчетами, не противоречат другим материалам дела. Ответчиком доказательств, опровергающих указанное заключение не представлено.

Таким образом, с учетом норм ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и того факта, что ответчиком в качестве страхового возмещения истцу уже было выплачено 19 504 рубля 40 копеек с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Махт Е.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100465 руб. 60 коп. (120000 -19504 рублей 40 копеек ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оставшаяся сумма причиненного ущерба, непокрытая страховым возмещением, подлежит взысканию с причинителя вреда Базарова Д.Б., а именно 55576 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - возврат государственной пошлины, оплаченной Махт Е.Г. при подаче иска в суд с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 2778 рублей 29 копеек, с Базарова Д.Б. – 1542 рубля 54 копейки; оплата по производству экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5000 руб.(л.д.7-8) – с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 3215 рублей, с Базарова Д.Б. 1785 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Истцом Махт Е.Г. за оказание услуг представителя оплачено на основании договора 17 500 рублей. С ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 9 000 рублей - с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 5787 рублей, с Базарова Д.Б. – 3213 рублей. Всего в пользу истицы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебных расходов в сумме 12358 рублей 99 копеек, с Базарова Д.Б. – 6861 рубль 84 копейки.

Кроме того, с ответчика Базарова Д.Б. в пользу судебные расходы подлежит взысканию стоимость не оплаченной им экспертизы по определению суда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махт Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Махт Е.Г. 100 465 рублей 60 коп, судебные расходы в сумме 12358 рублей 99 коп., а всего 112824 рубля 59 коп.

Взыскать с Базарова Д.Б. в пользу Махт Е.Г. 55576 рублей, судебные расходы 6861 рубль 84 коп., а всего 62437 рублей 84 коп.

Взыскать с Базарова Д.Б. в пользу судебные расходы за проведение экспертизы 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 мая 2012 года.