Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Берестецкого В.В., Шмаковой Н.Н. к Фирсовой Т.Т. о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В апреле 2010 года между Берестецким В.В., Шмаковой Н.Н. с одной стороны и Фирсовой Т.Т. был заключен договор на оказание последней юридических услуг, а именно: разработка правовой позиции, подборка нормативного материала, сбор доказательств (обращение в трудовую инспекцию и прокуратуру Центрального района г. Читы), консультация, составление искового заявления и представительство интересов в суде по спору Фирсовой Т.Т. с ООО «Транс-Универсал ЛТД»; разработка правовой позиции, подборка нормативного материала, сбор доказательств розыск свидетелей, получение письменных доказательств), консультация, составление искового заявления и представительство интересов в суде по спору Фирсовой Т.Т. с Бурцевым А.А., Антоновичем М.М. о признании сделки недействительной; разработка правовой позиции, подборка нормативного материала, сбор письменных доказательств (обращение в налоговую инспекцию, обращение в оценочные организации), консультация, составление искового заявления и представительство интересов в суде по спору Фирсовой Т.Т. с ООО «Транс-Универсал ЛТД», ООО «Транс-Универсал» и Бурцевым А.А. о признании сделки недействительной; разработка правовой позиции, подборка нормативного материала, сбор письменных доказательств (обращение в налоговую инспекцию, обращение в оценочные организации), наложение арестов на имущество, участие в исполнительном производстве в связи с арестом имущества, консультация, составление искового заявления и представительство интересов в суде по спору Фирсовой Т.Т. с Бурцевым А.А. о разделе совместно нажитого имущества. При заключении соглашения на оказание юридических услуг сторонами были оговорены следующие суммы вознаграждения: по первому спору 20000 рублей аванс, 5000 рублей участие в кассационной инстанции, 10000 рублей премия в случае положительного исхода дела; по второму спору 15000 рублей аванс, 5000 рублей участие в кассационной инстанции, 30000 рублей премия в случае положительного исхода дела; по третьему спору 25000 рублей аванс, 5000 рублей участие в кассационной инстанции, 10000 рублей премия в случае положительного исхода дела; по четвертому спору 100000 рублей аванс, 15000 рублей участие в кассационной инстанции, премия 0,5% от стоимости имущества, которое перейдет Фирсовой Т.Т. по результатам рассмотрения дела. На сегодняшний день по первому и второму спору принято положительное решение, дела прошли кассационную инстанцию; по третьему спору принято отрицательное решение, дело прошло кассационную инстанцию; по четвертому спору дело находится на рассмотрении суда первой инстанции. По третьему спору исковое заявление подавалось с целью получения документов по финансовой деятельности обществ (балансы данных предприятий). Данная задача была достигнута. В марте 2011 года Фирсова Т.Т. обратилась к истцу с просьбой представить ей документы по ее делам для ознакомления. Ей была передана вся папка с ее документами, где также находились соглашения на оказание юридических услуг. Несколько дней Фирсова Т.Т. не выходила на связь, а позже сообщила, что заключила соглашение с другим представителем и с истцами расторгает все отношения. Оплату Фирсова Т.Т. произвела по первому спору – 20000 рублей; по второму спору ничего не оплатила, по третьему и четвертому спорам оплатила по 25000 рублей. Истцы считают, что все обязательства перед Фирсовой Т.Т. ими были выполнены в полном объеме, а ответчика уклоняется от выполнения своих обязательств. Истцы просят взыскать с Фирсовой Т.Т. в пользу каждого истца по 70000 рублей.

Определением суда 16 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Косинская В.В.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске поддержали.

Ответчик Фирсова Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает, поскольку никакого договора на оказание юридических услуг с истцами она не заключала, оплату за оказанные услуги непосредственно истцам не производила. Ответчица заключала соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Косинской В.В., и оплату услуг в сумме 120000 рублей она произвела лично адвокату Косинской В.В., при этом адвокат не выдала ему квитанции о приеме денег. Данные обстоятельства исследованы при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката и подробно описаны в Решении закрытого заседания Совета Палаты адвокатов Забайкальского края от 25.10.2011 года. Никакого обязательства вытекающего из договора на оказание юридических услуг между ней и истцами не возникло. Соглашения ни в письменной, ни даже в устной форме никогда не заключалось, и утверждение истцов, что она забрала их экземпляр договора вместе с папкой ее документов, не соответствует действительности.

Третье лицо Косинская В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Берестецкий В.В., истица Шмакова Н.Н. представляли интересы ответчика Фирсовой Т.Т. при рассмотрении судом гражданских дел по иску Фирсовой Т.Т. к Бурцеву А.А., ООО «Транс-Универсал ЛТД», ООО «Транс-Универсал» о признании недействительными выхода из обществ, признании недействительными сделки по отчуждению долей в обществах; по иску Фирсовой Т.Т. к ООО «Транс-Универсал ЛТД» о защите прав работника; по иску Бурцева А.А. к Фирсовой Т.Т. о расторжении брака.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь с иском в суд, истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

На основании ст. 779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из содержания данной статьи следует, что условие о стоимости услуги является существенным условием договор возмездного оказания юридических услуг.

В силу ст. 161 ч. 1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Суду не представлено доказательств того, что между истцами Берестецким В.В., Шмаковой Н.Н. и ответчиком Фирсовой Т.Т. был заключен письменный договор возмездного оказания юридических услуг. Иных доказательств того, что между сторонами имелась договоренность по существенному условию – стоимости оказанных услуг по вышеназванному договору, суду не представлено. Ссылка истцов на ст. 424 ч. 3 ГК РФ безосновательна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Берестецкого В.В., Шмаковой Н.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.