Дело № 2-1506-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пнева <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки: « <данные изъяты>» госномер № под управлением Пнева В.Г. и « <данные изъяты>» госномер № под управлением Николаева Н.М. ДТП произошло по вине водителя Николаева Н.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчиком был дан отказ, т.к. он не признал данный случай страховым, поскольку не установлена вина водителя Николаева Н.М. Не согласившись с данным решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту, которым определен размер восстановительного ремонта автомобиля, который составил с учетом износа 299.535 руб. Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения – 120.000 руб., а также расходы, понесенные истцом по определению стоимости ущерба – 5.000 руб., юридические услуги представителя - 15.000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3.600 руб. и за нотариальные услуги – 800 руб. Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, его представитель Колчанов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - Михалева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что страховая компания правомерно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку вина водителя Николаева Н.М. не установлена, к административной ответственности не привлечен. Николаев Н.М., привлеченный по делу в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя извещен о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав мнение лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки: «<данные изъяты>» госномер № под управлением Пнева В.Г. и « <данные изъяты>» госномер № под управлением Николаева Н.М. (л.д._____). В отношении Николаева Е.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 12.09.2011г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д._____). Однако в данном определении указано, что водитель Николаев Н.М. не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей на обочине автомашиной марки «<данные изъяты>» госномер №. Согласно экспертного заключения №11/11/001 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 299.535 руб. (л.д.__). Сторонами не оспаривалась данная сумма ущерба, страховщик дополнительной проверки не проводил, таких доказательств суду не представил. Суд не может согласиться с доводами ответчика, что вина водителя Николаева Е.М. не установлена, т.к. не возбуждалось дело об административном правонарушении. п.1.5. ПДД определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как установлено в судебном заседании, водитель Николаев Е.М. не справился с рулевым управлением, наехав на деревянный столбик(объяснение Николаева Е.М.). Несмотря на то, что ст. госинспектором ОГИБДДУМВД РФ ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридических обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5 Правил дорожного движения. Следовательно, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Николаева Е.М. состава административного правонарушения, нельзя сделать выводы о не нарушении им ряда пунктов Правил дорожного движения, которые привели к ДТП. Следовательно, в действиях водителя Николаева Е.М. имеется вина в данном ДТП, что является страховым случаем и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным. Согласно ч.1, ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам возмещается на общих на общих основаниях по правилам статьи 1064 ГК РФ. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Ответственность страховщика определена в пределах 120.000 руб. Поскольку сумма ущерба превышает сумму страхового возмещения, установленную законом, следовательно, со страховой компании подлежит взыскать страховое возмещение в размере 120.000 руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Ответчиком иного суду не представлено. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 руб., за составление экспертного заключения 5.000 руб., нотариальные услуги 800 руб., услуги представителя 7.000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, объемом проделанной работы, и сложности дела. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Пнева <данные изъяты> сумму страхового возмещения – 120.000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3.600 руб., за проведение экспертизы – 5.000 руб., услуг представителя – 7.000 руб., нотариальные услуги – 800 руб., всего взыскать 135.400руб., в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Судья : Калашникова Т.А. Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2012г.