Дело № 2-926-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ банк» к Ефремовой <данные изъяты>, Семиной <данные изъяты>, Хачатряну <данные изъяты> <данные изъяты> об установлении начальной стоимости заложенного имущества,

У с т а н о в и л :

Банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 03 апреля 2007г. между банком и Ефремовой Н.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2.498.800 руб. 83 коп. на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», приобретаемого в ООО «<данные изъяты>» под 14 % годовых на срок до 28 марта 2012 г., а Ефремова Н.И. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ефремова Н.И. заложила автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска по договору о залоге от 26.03.2007г. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик Ефремова Н.И. уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 2.245.841 руб. 77 коп., из которых: задолженность по возврату суммы основного долга (текущий и просроченный) – 1.980.925 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 264.916 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.329 руб.21 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично. С Ефремовой Н.И. взыскано в пользу банка 2.245.841 руб.77 коп., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Исковые требования в данной части удовлетворены. В части определения начальной продажной цены заложенного имущества дело направлено на новое рассмотрение, указав, что статьей 448 ГУ РФ установлено, что извещение о проведении торгов в обязательном порядке должно содержать сведение о начальной продажной цене. Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество суду следует определить начальную продажную цену. Указанный недостаток невозможно устранить в кассационной инстанции, поскольку установление начальной продажной цены является юридически значимым обстоятельством, должно быть поставлено на обсуждение сторон с предложением представить доказательства, обосновывающие стоимость имущества.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ банк» не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин его неявки в судебное заседание.

Ответчики Ефремова Н.И. и Хачатрян <данные изъяты> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Судом не установлено уважительных причин их неявки в судебное заседание.

Ответчик Семина В.А. и ее представитель Мищенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку автомобиль продан.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о начальной цене.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2007г. между банком и Ефремовой Н.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2.498.800 руб. для оплаты транспортного средства «<данные изъяты>» под 014 % годовых на срок до 28 марта 2012 г., а Ефремова Н.И. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ефремовой Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2007г. в размере 2.245.841 руб.77 коп.

Как указано <данные изъяты> судом, банку необходимо представить доказательства стоимости заложенного имущества. Банком таких доказательств суду не представлено, Семина В.А. и Хачатрян А.Г. по данному делу являются не надлежащими ответчиками, поскольку автомобиль в их собственности не находится, иные собственники судом не установлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении начальной стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ОАО «МДМ банк» в удовлетворении требований к Ефремовой <данные изъяты>, Семиной <данные изъяты>, Хачатряну <данные изъяты> об установлении начальной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2012г.