Дело № 2-96-2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2012 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 2 по городу Чите к Гаврилову Дмитрию Алексеевичу о взыскании сумм задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по городу Чите обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 состоял на учете в МРИ ФНС № <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении физического лица ФИО2. В результате проведенной проверки было установлено, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя производил в неполном размере уплату налога. Просит суд взыскать с ФИО1 по решению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 19373710 руб. 59 коп., из которой НДФЛ за 2009 год в размере 3859 288 руб., единый социальный налог за 2009 год в размере 768344 руб. 03 коп., НАД за 4 квартал 2009 года в размере 6679537 руб., пени по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ в размере 165499 руб. 13 коп., 567428 руб., по ЕСН в размере 33086 руб. 58 коп., по НДС в размере 549317 руб. 73 коп., штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 2261013 руб. 81 коп., штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 1091645 руб. 60 коп., штраф по ст. 119 НК РФ в размере 3392150 руб. 71 коп., штраф по п.1 ст. 126 в размере 6400 руб..

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать., суду пояснили, что ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе ФИО3, которая фактически осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и получала доход от предпринимательской деятельности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате неправомерного бездействия, неуплату единого социального налога с доходов предпринимателя за 2009 год, неуплаты налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, неуплату единого социального налога для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 г, по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по пункту 1 ст. 126 налогового кодекса РФ за непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии со статьёй 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрен особый порядок для случаев, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных налоговым кодексом РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В данном случае ответчиком по запросу инспекции не представлены запрашиваемые документы, ввиду их утраты (кражи). В связи с невозможностью представления истребуемых документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о продлении сроков предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью восстановления украденных документов.

После истечения срока предоставления документов по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем было представлено в МРИ ФНС № по <адрес> пояснение, согласно которому восстановить утраченные документы не удалось. В связи с этим налоговым органом был проведена проверка по документам, истребованным у лиц, располагающими сведениями о деятельности ИП ФИО1 за проверяемый период.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п.5,6 ст.23, п. З ст.93 НК РФ ФИО1 не представлены документы, истребованные для проведения выездной налоговой проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленный Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков представления документов. Всего не представлен 31 документ. В нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация не представлена. Нарушение представления налоговой декларации составило: 7 полных месяцев + 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате в бюджет составила 3 859 288,00 руб.

По данным выездной налоговой проверки сумма дохода, полученная налогоплательщиком в 2009г. в денежной форме, составила 118 918,29 руб., в том числе:

- 37 108 538,29 руб. - доходы предпринимателя, полученные от выполнения общестроительным и отделочных работ, оптовой торговли строительными и горюче-смазочными материалами; 10380 руб.. - доходы физического лица, полученные в виде заработной платы за трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью «УК Гарант».

Сумма профессиональных налоговых вычетов за 2009г. составила 7 421 707,66 руб..

ФИО1 для проведения выездной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие сумму произведенных затрат при осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, в соответствии с п.1 ст.221 НК РФ профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, т.е. в сумме 7 421 707,66 руб. с общей суммы доходов от предпринимательской деятельности в размере 37 108 538,29 руб..

Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2009г., определяемая в порядке предусмотренном п. З ст.210 НК РФ, составила 29 697 210,63 руб.

Кроме этого, налогоплательщиком самостоятельно не исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 3 859 288,00 руб. с доходов полученных в размере 37 108 538,29 руб. от производства общестроительных и отделочных работ, оптовой торговли строительными и горюче-смазочными материалами с учетом зального налогового вычета в сумме 7 421 707,66 руб.

В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.6 ст.227 Налогового Кодекса РФ не уплачен в установленный в срок (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 3 859 288,00 руб. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 3, 4 ст.75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год ФИО1 начислены пени в сумме 165 499,13 руб.

Кроме этого ФИО1 при осуществлении выплат в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 физическому лицу не велся учет начисленных и выплаченных налогоплательщику доходов, а также сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию с выплаченных доходов по форме №-НДФЛ, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-04\583.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в пользу физического лица ФИО3 выплаты в размере 41 971 370,00 руб.. Указанное обстоятельство подтверждено документами, исследованными в ходе проведенной проверки.

В нарушение п.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не учтены доходы ФИО3.

В результате вышеуказанного неправомерного неперечисления налога на доходы лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, сумма подлежащая перечислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 458 228 руб.

В нарушение п.6 ст.226 Налогового Кодекса РФ налоговым агентом не перечислен налог на физических лиц, подлежащий удержанию с доходов, выплаченных физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день, следующий за днем фактического получения налогоплательщиками дохода в сумме 1950 руб., а при перечислении дохода на счета налогоплательщиков не позднее дня фактического перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков в сумме 5 456 278 руб.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки обязанности налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению с доходов, выплаченных физическому лицу ФИО3ВА. за вышеуказанный период начислены пени в сумме 567 428,00 руб..

Также ФИО1 не представлена налоговая декларация для индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств; адвокатов по единому социальному налогу за 2009г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Нарушение срока представления налоговой декларации составило: 7 полных месяцев + 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате составила 764 444,03 руб.

По данным проверки сумма дохода, полученная налогоплательщиком в 2009г. в денежной форме, составила 37108538, 29 руб. - доходы предпринимателя, полученные от производства общестроительных и отделочных работ, оптовой торговли строительными и горюче-смазочными материалами.

Сумма расходов, связанных с извлечением доходов за 2009 год составила 262337 рублей. Также индивидуальным предпринимателем самостоятельно не исчислен единый социальный налог за 2009г. в размере 764 444,03 руб..

В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.5 ст.244 Налогового Кодекса РФ не уплачен в установленный законом срок единый социальный налог за 2009 год в сумме 764 444,03 руб.. В связи с неуплатой указанного налога индивидуальному предпринимателю в соответствии с п. 3, 4 ст.75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки начислены пени в сумме 32781 руб. 91 коп..

В нарушении п.п.4 п.1 ст.23, п.5 ст.174 НК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГНарушение срока представления декларации составило11 полных месяцев и 1 неполный месяц, сумма налога к уплате в бюджет составила 6 679 537 руб.

Кроме этого в результате неправомерного бездействии ФИО1 неуплата НДС на 4 квартал 2009 года составила 6679537 рублей. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 и его представителем в обоснование возражений по существу заявленных исковых требований представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК № УМВД России по <адрес> ФИО9 по рассмотренному заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты налогов. В ходе проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено каких либо доказательств, подтверждающих, что им не осуществлялась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а от его имени фактически осуществляла деятельность ФИО3. Напротив, истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России 2 по <адрес> представлены письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования Межрайонной ИФНС № по городу Чите к ФИО1 о взыскании сумм задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по городу Чите удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 3 859 288 рублей, по единому социальному налогу за 2009 год - 768 344 рубля 3 копейки, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года - 6 679 537 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ - 165 499 рублей 13 копеек, 567 428 рублей, по ЕСН - 33 086 рублей 58 копеек, по НДС - 549 317 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2261013 рублей 81 копейку, по статье 123 НК РФ в размере 1091645 рублей 60 копеек, по статье 119 НК РФ в размере 3392150 рублей 71 копейку, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 6400 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 19 373 710 рублей 59 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец