Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в лице филиала №1, войсковой части №55345 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Воропаева Т.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 01.05.2008 она работала в войсковой части №55345 в должности бухгалтера, 01.05.2011 истица была уволена по сокращению численности штата работников.

После увольнения истица встала на учет в органе занятости населения в качестве безработной. Перед увольнением ей был произведен расчет среднемесячного заработка, который составил 70099,83 рубля. За период с мая по июль 2011 года истице было выплачено пособие по безработице в полном объеме.

Впоследствии ответчик произвел перерасчет среднего заработка истицы, уменьшив его размер, при этом исключив выплаченные истицы ранее премии. Из выплаченного пособия у истицы были удержаны ответчиком денежные средства в размере 75421 руб.

О нарушении своих прав истице стало известно в ноябре 2011 года, в связи с чем она просит восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями, а также взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 75421 руб., неустойку за несвоевременную выплату пособия в размере 2358,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске, настаивала.

Представитель истца Перфильева М.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд указала на то, что истица в период с 14.12.2011 по 28.12.2011, а также в период с 10.02.2012 по 19.03.2012 находилась на лечении, в связи с чем не имела возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в лице филиала №1 Боков И.А., действующий на основании прав по должности, иск не признал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Просил в иске отказать по указанному им основанию, просил признать причины пропуска истицей срока обращения с заявлением в суд неуважительными.

Представитель ответчика войсковой части 55345 Семашкин Д.Б., действующий на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных истицей требований, вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с изменениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, истица Воропаева Т.Е. работала в войсковой части 55345 до 1 мая 2011 года, была уволена в связи с сокращением штата работников.

Истица просит взыскать с ответчика незаконно удержанные из выходного пособия денежные средства в размере 75421 руб., неустойку, компенсацию морального вреда.

Как следует из пояснений истицы, о нарушении своих прав она узнала 30 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, 3-х месячный срок для обращения в суд с указанным заявлением истекал 29 февраля 2012 года.

Вместе с тем истицей в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока представлены медицинская справка о том, что в период с 14 декабря по 28 декабря 2011 года истица находилась на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №1» с диагнозом «распространенный остеохондроз», а также справка о том, что в период с 10 февраля по 19 марта 2012 года Воропаева Т.Е. проходила лечение на дневном стационаре в ГУЗ «Читинская ЦРБ» с диагнозом «остеохондроз шейно-грудного отделов позвоночника, ИБС, гипертоническая болезнь 3 ст.»

Вместе с тем истица обратилась в суд с указанным иском 27 марта 2012 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд, поскольку в периоды с 29 декабря 2011 по 9 февраля 2012 года и с 20 марта 2012 года по 27 марта 2012 года Воропаева Т.Е. не находилась на больничном, поэтому имела возможность для обращения в суд, однако своим правом не воспользовалась и о причинах пропуска срока доказательств не представила, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Воропаевой ФИО8 отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.