Дело № 2-3476-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова ФИО7 к Гаражно – строительному потребительскому кооперативу № 5 администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Судаков А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований не следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО8 В период с 1990 года и до момента смерти истец проживал с матерью. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из гаража № №, владельцем которого являлась ФИО9. с 1974 года. Указанный гараж в наследственную массу нотариусом включен не был в связи с отсутствием государственной регистрации недвижимого имущества. Также в исковом заявлении указано на то, что при жизни матери истец осуществлял ремонтные работы в отношении гаража: менял проводку, устанавливал счетчик, переделывал кровлю. Кроме того, истцом производились взносы на благоустройство территории кооператива. До настоящего времени истец производит оплату членских взносов в ГСПК № 5. Истец просит установить факт принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде гаража № №, признать право собственности на гараж № №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе № 5, находящийся по адресу: г. Чита, ул. <адрес>

В судебном заседании представитель истца Красулина И.Н., действуя по доверенности, заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных требований не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является сыном ФИО11., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено, что после смерти наследодателя осталось наследство в виде гаража № №, расположенного в гаражно – строительном кооперативе № 5, находящимся по адресу: г. Чита, ул. <адрес>

Вместе с тем, как следует, из содержания искового заявления в состав наследственной массы указанный гараж не вошел по причине отсутствия государственной регистрации недвижимого имущества.

Имеющаяся в материалах дела справка, выданная ГСПК № 5, свидетельствует о том, что наследодатель являлся членом кооператива.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из содержания искового заявления следует, что оплату членских взносов при жизни наследодателя и после его смерти производил истец, как и действия направленные на сохранение гаража.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о доказанности истцом факта совершения им действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО12 в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований об установлении факта принятия наследства, при этом, суд полагает необходимым учитывать, что истец совершались действия, направленные на сохранение наследственного имущества и уход за ним, что в свою очередь с достоверностью свидетельствует об отношении истца к наследственному имуществу, как к собственному.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, учитывая наличие оснований для установления факта принятия Судаковым А.А., наследства, открывшегося после смерти ФИО13., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также требований о признании права собственности на гараж.

При обращении в суд с указанным иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с Судакова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Судакова ФИО14 удовлетворить.

Установить факт принятия Судаковым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принятия наследства после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из гаража № №, расположенного в гаражно – строительном кооперативе № 5, находящемся по адресу: г. Чита, ул. <адрес>

Признать за Судаковым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать право собственности на гараж № №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе № 5, находящемся по адресу: г. Чита, ул. <адрес>

Взыскать с Судакова ФИО18 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.