Дело № 2-4463/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Раздобреевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Раздобреевой Т.С. 7 апреля 2009 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 137551,32 руб. сроком до 7 апреля 2016 года включительно под 0,13% в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. П.п.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. П.п. 4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. По состоянию на 15 января 2012 года задолженность ответчика перед банком составила 333685,32 руб., из которых: 137551,32 руб. – задолженность по основному долгу, 165 134 руб. – задолженность по уплате процентов, 31 000 руб. – задолженность по пене. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 333685,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6536,85 руб. Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 16 апреля 2012 года требования банка были удовлетворены в полном объеме. 5 мая 2012 года Раздобреева Т.С. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения. Определением суда от 31 мая 2012 года заочное решение по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Раздобреевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отменено, производство по делу возобновлено. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца Мухина Е.Ю., действуя по доверенности, настаивая на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Раздобреева Т.С. иск признала частично в части взыскания с нее основного долга в размере 137551,32 рубля, возражала против взыскания с нее процентов по кредитному договору, полагая их завышенными, просила также снизить размер взыскиваемой с нее неустойки за нарушение обязательств по договору (л.д.____). Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт заключения 7 апреля 2009 года между истцом и ответчиком Антоновой И.А. кредитного договора № №, а также факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д.____) Пунктом 3.3. договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. П.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.____). П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору (л.д._____). Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производил, о чем свидетельствуют исследованные судом расчет задолженности (л.д.______), сведения о движении денежных средств по счету (л.д.____). Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик собственного расчета взыскиваемых с нее сумм не представила. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд, учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 25000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная в доход местного бюджета пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 6476,85 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Раздобреевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 327685,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476,85 руб., всего – 334 162,17 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2012 года. Судья Лоншакова Т.В.