Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.

при секретаре Андриевской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздряковой Светланы Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Ноздрякова Александра Вячеславовича, к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в приватизации, признании за ней права приватизации, ссылаясь на следующее. С 16 октября 1990 года она проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорном помещении, в общежитии по адресу: <адрес>. Отказ в приватизации она полагает незаконным, просит признать за ней право на приватизацию. Истица впоследствии уточнила свои исковые требования и просила признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ней и ее малолетним ребенком в равных долях.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме и пояснила, что жилое помещение было предоставлено ей по ходатайству работодателя - Читинской областной клинической больницы. Так как она вселилась в него до передачи его в муниципальную собственность, то она имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не представила доказательств того, что жилое помещение было предоставлено ей в установленном законом порядке, с 1991 года данное здание было передано в муниципальную собственность, поэтому оно не подлежит приватизации.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является изолированное помещение № в <адрес> в <адрес>, состоящее из отдельной комнаты площадью 11,7 кв.м (л.д.____).

В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована истец и ее малолетний ребенок (л.д. _____).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся, жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры или комната (п. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189 -ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из анализа данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, относилось к государственной собственности и находилось в оперативном управлении ГУ «Управление федеральной почтовой связи Читинской области». В сентябре 2007 года оно принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 1226 от 08.08.2007г. и Распоряжения Мэра города Читы № 2684р от 19.09.2007г.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития <адрес>, в <адрес> утрачен в силу закона, а у истца, занимающего в названном доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Истец и ее сын свое право на приватизацию жилых помещений ранее не использовали.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ноздряковой Светланы Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Ноздрякова Александра Вячеславовича, удовлетворить.

Признать за Ноздряковой Светланой Георгиевной и Ноздряковым Александром Вячеславовичем, право собственности в равных долях, по 1/2 доли каждому, на жилое помещение № общей площадью 11,7 кв. метров, в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изгтовлено в окончательной форме 4 июня 2012 года.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.