Дело № 2-1937/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г.Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кридэнс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Калинина С.В. изначально обратилась в суд с иском о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ноября 2010 года в должности косметика-эстетиста в Центра эстетической медицины «Философия красоты». При этом трудовой договор с истицей заключен не был, однако трудовая книжка находилась с самого начала у ответчика. Размер заработной платы истицы составлял 35000 рублей в месяц. При увольнении ответчиком не был произведен с истицей окончательный расчет, а именно не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Полагая свои права нарушенными, истица просила признать сложившиеся отношения между нею и ООО «Кридэнс» трудовыми, признать увольнение незаконным, обязать ответчика изменить дату увольнения с 26 декабря 2011 года на дату вынесения судебного решения, обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовые отношения путем внесения записей в трудовую книжку истицы о приеме на работу и увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 28225 рублей, компенсацию отпуска в размере 42857 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы в сумме 17000 рублей. В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла заявленные требования, и окончательно они сформулированы следующим образом. Калинина С.В. просит суд признать в ее действиях вынужденный прогул, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 92580 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82114 рублей, моральный вред в сумме 20000 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей. В части требований о признании отношений трудовыми, признания увольнения незаконным, о понуждении ответчика оформить трудовые отношения надлежащим образом путем внесения соответствующих записей о приеме и увольнении работника в трудовую книжку истица представила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований. Определением суда от 25 апреля 2012 года производство по делу в указанной части прекращено. В настоящем судебном заседании истица Калинина С.В. на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснила следующее. Поскольку ответчиком признан факт трудовых отношений, внесены записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, то требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации отпуска законно. При этом указала на то, что размер ее средней заработной платы составлял 35000 рублей при режиме работы с 9-00 до 16-00 часов ежедневно без выходных. Пояснила, что размер заработной платы не всегда был постоянным, зависел от количества клиентов. 27 декабря 2011 года, то есть после увольнения истица получила заработную плату за 2 недели, окончательный расчет с нею не производился. За получение заработной платы истица не расписывалась, денежные средства передавались работникам в конвертах. Представитель истицы Томилин В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, иск по изложенным в нем доводам с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил требования истицы удовлетворить, полагая их законными и обоснованными. Представитель ответчика Фурманчук Н.А. возражала против заявленных истицей требований, представила отзыв, в котором указала на следующее. Истица занимала должность косметика-эстетиста в ООО «Кридэнс», что относится к среднему медицинскому персоналу, с 01.12.2010. При этом истица была принята на неполный рабочий день – не более 4-х часов в день, что подтверждается штатным расписанием (на 0,5 ставки). При допущении истицы к выполнению работы ею не были пройдены обязательные медицинские предварительный и периодические осмотры, что продолжалось на протяжении всего времени работы. В декабре 2011 года, а именно с 27 декабря истица перестала выходить на работу, при этом с приказом об отстранении от работы, об увольнении ее не знакомили. Истица самостоятельно отменила все назначенные клиентам процедуры посредством телефонных звонков. В отзыве представитель ответчика также указывает на то, что истице была выплачена заработная плата включительно по 27 декабря 2011 года в полном объеме. Указано также на то, что в период работы истице был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, размер средней заработной платы составил 3497,08 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачена также в полном объеме. Полагала, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истица самовольно оставила свое рабочее место 27 декабря 2011 года и до 15 марта 2012 года, то есть до даты ее увольнения, совершила прогул. При этом признала, что при оформлении трудовых отношений с истицей работодателем было нарушено трудовое законодательство, в связи с чем полагала компенсацию морального в размере 500 рублей разумной и справедливой. В остальных требованиях просила отказать. Свидетель ФИО9 суду показала следующее. Она работала в ООО «Кридэнс» с 2005 года в должности врача дерматолога по совместительству, так как ее основное место работы – в ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер». При этом с нею ответчиком был изначально заключен трудовой договор, средний размер ее заработной платы составлял от 20 до 25 тысяч рублей, режим рабочего дня был неполный. Работодателем заработная плата выплачивалась вначале по ведомости, в которой расписывались работники, а затем зарплату стали выдавать в конвертах. 25 декабря 2011 года ей позвонила истица, при этом плакала, сказала, что ее уволили из ООО «Кридэнс», о причинах увольнения ей не сообщили. Свидетель ФИО10 дала суду следующие пояснения. Она работает в ООО «Кридэнс» в должности администратора длительное время. Рабочий день истицы составлял полдня, при этом режим работы зависел от потока клиентов, если была запись, то истица выходила на работу, если никто не записывался к ней на прием, то она могла не выходить на работу. Заработную плату она передавала всем сотрудникам в конвертах, при этом в ведомостях никто не расписывался. Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Калинина С.В. в период с 01.12.2010 по 15.03.2012 была допущена ответчиком к выполнению работы в должности косметика – эстетиста в Центре эстетической медицины «Философия красоты» без оформления трудовых отношений. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком были оформлены надлежащим образом документы, связанные с работой истицы, а именно, издан приказ о приеме на работу Калининой С.В. с 01.12.2010, издан приказ о прекращении трудовых отношений с 15 марта 2012 года по п.1.ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), внесены соответствующие записи о приеме и увольнении работника в трудовую книжку Калининой С.В.. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о его приеме на работу, в связи с чем, в результате незаконных действий работодателя истице в период с 27 декабря 2011 года по 15 марта 2011 года не была выплачена зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора. Доводы представителя ответчика о том, что истица самовольно оставила рабочее место, прекратив тем самым исполнение трудовых обязанностей, поэтому в ее действиях усматривается прогул, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика в свою пользу заработной платы за время вынужденного прогула обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из следующего. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В ходе рассмотрения дела истица, ее представитель утверждали, что размер заработной платы Калининой С.В. составлял 35000 рублей в месяц. Однако достаточных доказательств, подтверждающих указанный размер заработной платы, суду представлено не было. Кроме того, сама истица в ходе судебного разбирательства поясняла суду, что выплата заработной платы осуществлялась работодателем в так называемых «конвертах», при этом в платежной ведомости работники не расписывались, размер заработной платы зависел от количества обслуживаемых клиентов. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей. Вместе с тем представителем ответчика был представлен суду приказ №9 от 01.07.2011 о повышении оклада косметику – эстетисту ООО «Кридэнс» с 01.07.2011, размер оклада был установлен в размере 2330 рублей в месяц. При этом представитель ответчика пояснила, что данный размер был установлен с учетом того, что работник трудится на 0,5 ставки, как и работала истица. Доводы представителя ответчика о том, что истица работала в ООО «Кридэнс» в должности косметика-эстетиста на 0,5 ставки судом отвергаются, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Вместе с тем суд полагает возможным взять за основу вышеназванный приказ о повышении оклада за основу, при этом учитывая, что размер должностного оклада по должности косметика-эстетиста, которую занимала истица, составлял 4660 рублей в месяц, что также соответствует размеру минимальному размеру оплаты труда, применяемому для регулирования оплаты труда в Российской Федерации. Таким образом, расчет оплаты за время вынужденного прогула за период с 27 декабря 2011 года по 14 марта 2012 года составит: 1. за декабрь 2011 года 4 рабочих дня (с 27 по 30 декабря)(средний дневной заработок 211,82 руб. х 4 = 847,28 руб.); 2. за январь 2012 года 16 рабочих дней = 4660 рублей; 3. за февраль 2012 года 20 рабочих дней = 4660 рублей; 4. за март 2012 года (с 1 по 14 марта) (средний дневной заработок 221,90 рублей х 7 р/дней = 1553,30 рублей). Таким образом, заработная плата истицы за время вынужденного прогула с учетом установленных надбавок в виде районного коэффициента в размере 20% и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае в размере 30% за период с 27 декабря 2011 года по 14 марта 2012 года составит 17580,87 рублей. Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется следующим. В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Данные нормы закреплены также в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922. Поскольку судом установлено, что ответчиком частично произведена истице компенсация за неиспользованный отпуск, в ее пользу подлежат взысканию невыплаченные денежные средства в размере 2747,52 рубля. Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника. Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истицей были оплачены 15 000 рублей за услуги представителя, 2000 рублей за составление искового заявления в суд. Указанные понесенные истцом расходы в силу указанных выше ст.98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, при этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает требование истицы подлежащим удовлетворению частично в размере 9000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1279,85 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калининой ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Калининой ФИО12 с ООО «Кридэнс» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17580,87 рублей, компенсацию отпуска в размере 2747,52 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей. Взыскать с ООО «Кридэнс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1279,85 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.