Дело №2-3479-12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Андриевской А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовской Ольги Николаевны к Якимовскому Алексею Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, установил: Якимовская О.Н. обратилась в суд с данным иском к Якимовскому А.И., ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирован ответчик – ее бывший муж, фактически по данному адресу он не проживает с 2009 года. Он не участвует в содержании и оплате жилого помещения. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Якимовская О.Н.. поддержала исковые требования и суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Якимовского А.И. – адвокат Киселева Т.П., назначенная ответчику в связи с неизвестностью его местожительства, исковые требования не признала. В судебном заседании свидетели ФИО8 подтвердили, что ответчик действительно добровольно, по личным причинам покинул данное жилое помещение, не проживает там примерно с 2009 года, не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании квартиры. Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, стороны зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте истца, справкой паспортной службы ОАО «Служба заказчика». Договор жилищного найма либо социального найма жилого помещения ни с истцом, ни с ответчиком в письменной форме не заключался. В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства договор социального найма считает расторгнутым с момента выезда. Как было установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как установлено в суде, ответчик проживал в спорной квартире до 2009 года, а затем добровольно выехал из него. Истец после выезда ответчика из жилого помещения, проживала в данном жилом помещении, производила оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается счетами-квитанциями. Взятые на себя обязательства по договорам о предоставлении коммунальных услуг истец исполняла в полном объеме, что подтверждают осмотренные в суде расчетные книжки и квитанции. Следовательно, истец, интересы которой нарушаются признанием за ответчиком права пользования данным жилым помещением, имеет право обратиться в суд с данным иском. При разрешении данного спора суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ о том, что необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.32) Оценивая все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В данном случае, по мнению суда, ответчик выехал из жилого помещения на другое место жительства. Он не проживает в спорном жилом помещении длительное время, несмотря на регистрацию по месту жительства. Ответчик не ссылается на вынужденный характер выезда и на то, что истец препятствовал ему в пользовании жилым помещением. Тот факт, что при переезде ответчик при этом не снялся с регистрационного учета по прежнему адресу, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Так, он не принимает и не принимал участия в содержании квартиры и фактически по месту регистрационного учета не проживает. Фактически ответчик добровольно отказался от прав пользоваться жилым помещением, поэтому он утратил право пользования спорным жилым помещением. Так как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), то и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Следовательно, исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Якимовской Ольги Николаевны к Якимовскому Алексею Ивановичу удовлетворить. Признать Якимовского Алексея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Якимовского Алексея Ивановича снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Читы. Председательствующий Ануфриева Н.В.