Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 21 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева ФИО7, Бурцевой ФИО8 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с данным заявлением, мотивируя следующим.

Согласно договору об участии в долевом строительстве, ответчик должен был передать им двухкомнатную квартиру не позднее 1 сентября 2010 года. Все обязательства истцов исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик обязательство в срок не исполнил, объект долевого строительства был передан им только 14 февраля 2011 года.

На основании изложенного они просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму понесенных судебных расходов в пользу Бурцева ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика Божок ФИО10. просила возвратить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, так как истцами не соблюден установленный п.п.7.4 Договора об участии в долевом строительстве, обязательный порядок досудебного разрешения спора.

Истцы возражали против этого ходатайства, указывая, что они с претензией к ответчику по данному спору не обращались, так как обращаться в претензиями к ответчику, по их мнению бесполезно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено судом, при заключении договора о долевом участии в строительстве стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок разрешения споров, возникающих из данного договора либо при его исполнения, а именно: до направления искового заявления в суд предъявление претензии другой стороне является обязательным п.п. 7.4 договора).

Как усматривается из объяснений сторон, по данному споры истцы не обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Следовательно, предусмотренный договором обязательный досудебный порядок истцами не был соблюден.

При таком положении суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам, что после соблюдения установленного договором порядка досудебного разрешения спора, при недостижении соглашения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бурцева ФИО11, Бурцевой ФИО12 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после соблюдения установленного договором порядка досудебного разрешения спора, при недостижении соглашения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.