Дело №2-3261-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чита 24 мая 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долина <данные изъяты> к Пигур <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Долин ФИО6 обратился в суд с иском к Пигур ФИО7 мотивируя следующим. Истец является собственником здания- магазина, с пристроями по адресу: г.Чита, ул<адрес> и земельного участка площадью 469,8 кв. метров. Истец заключил договор с ответчиком договор аренды на часть земельного участка площадью 49 кв. метров, до 9 июля 2008 года, при этом договор автоматически продлевался до тех пор, показ одна из строн не заявит о его расторжении. Ответчик оплачивал арендные платежи до февраля 2010 года. С этого времени арендные платежи им не вносятся, освобождать земельный участок ответчик отказывается. На данном земельном участке ответчик самовольно возвел нежилое строение – мастерскую. Это нарушает права истца как собственника данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 222 ГК РФ, ст.ст.60,62 ЗК РФ истец просит истребовать у ответчика часть земельного участка площадью 40 кв. метров, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего Долину Александру Николаевичу, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Долин ФИО8 и его представитель Юринская ФИО9 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Пигур ФИО10 не явился, с согласия истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.

Гарантии прав собственников - права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), установлены в ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный кодекс РФ определяет конкретные гарантии прав собственников земельного участка.

Так, ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

самовольного занятия земельного участка.

В данном случае судом было установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д._____).

Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июня 2007 года (л.д._________).

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 469,8 кв. метров (л.д._____).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды части данного земельного участка (л.д.________), согласно которому истец передает ответчику часть данного земельного участка площадью 40 кв. метров на срок до 9 июля 2008 года, а ответчик обязуется осуществлять арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей в месяц, действие данного договора продлевается, если ни одно из сторон не уведомит другую о расторжении в письменной форме за 1 месяц до истечения срока договора.

При этом договором не предусмотрена возможность строительства на данном земельном участке каких-либо зданий, сооружений.

Согласно заключению кадастрового инженера от 27 октября 2011 года, в границах земельного участка имеется нежилое строение, документы на право собственности не представлены (л.д._________).

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как собственника земельного участка нарушаются.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Ответчик Пигур ФИО11. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против исковых требований не заявил.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Долина ФИО12 к Пигур ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Пигур Владимира Гавриловича часть земельного участка, площадью 40 кв. метров, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего Долину Александру Николаевичу, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Ответчик Пигур ФИО14 может подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.