Дело № 2-3263-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах Бутина Алексея Сергеевича к ОАО «Ростелеком» о признании незаконным действий и взыскании компенсации,

установил:

Прокурор Сретенского района г. Читы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бутина А.С. к ОАО «Ростелеком», ссылаясь на следующее. При проверке по заявлению Бутина, было установлено, что ему в нарушение ст. 173 ТК РФ, не была произведена оплата проезда к месту нахождения учебного заведения.

На основании изложенного прокурор просит суд признать данные действия Забайкальского филиала ОАО «Ростелеком» незаконными, и взыскать с Забайкальского филиала ОАО «Ростелеком», и ОАО «Ростелеком» сумму <данные изъяты> копеек в пользу Бутина А.С.

Судом вынесено определение о привлечении в качестве соответчика по требованию о признании действий (бездействия) незаконным ОАО «Ростелеком».

Истец Бутин А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом на учебу.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Центрально района Чадова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» по доверенности Светлова О.А. исковые требования не признала со ссылками на доводы отзыва, указывая, что Бутин находился не в учебном, а в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому его нельзя рассматривать как работника, совмещающего работу с обучением. Бутин выехал на установочную сессию, поэтому оснований для оплаты ему проезда не имеется.

Бутин злоупотребляет своим правом, так как датой его выезда является 22 декабря 2011 года, а датой приезда в Сретенский район – 23 декабря 2011 года. Из представленного табеля учета рабочего времени следует, что Бутин 22 декабря находился на работе. Льгота по оплате проезда может быть предоставлена Бутину в мае 2012 года, в связи с выездом его на учебную сессию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассматривая заявления прокурора в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ, работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что истец Бутин состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ростелеком», что подтверждается приказами о приеме его на работу, трудовым договором.

Сторонами не оспаривается, что истец обучается по заочной форме обучения в Бурятском филиале ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университете телекоммуникаций и информатики».

Согласно справке-вызову от 20 ноября 2011 года за номером 18, Бутин А.С. имеет право на дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка на период с 5 по 21 декабря 2011 года (л.д.________).

Согласно справке- подтверждению, Бутин А.С. действительно находился в учебном заведении с 5 по 21 декабря 2011 года.

Данные документы опровергают доводы стороны ответчика о том, что Бутин не имеет права выезжать на установочную сессию.

Ссылка ответчика на то, что Бутин не является успешно обучающимся студентом, ничем не подтверждена.

Действующим законодательством не установлено различий при предоставлении льгот работникам, совмещающим учебу с трудовой деятельностью, в зависимости от того, является данная сессия установочной либо учебной.

Суд также отвергает доводы стороны ответчика о том, что оплата проезда не может быть произведена потому, что истец находился в ежегодном, а не у учебном отпуске.

Действующим законодательством предусмотрена оплата проезда к месту учебы не зависимости от того, находится ли работник в ежегодном либо в учебном отпуске.

Суд также отвергает доводы о том, что истец злоупотребляет своим правом, так как оплата билетов производится за 22-23 декабря 2011 года, а согласно табелю учета рабочего времени 22 и 23 декабря 2011 года протабелирована ему выходами на работу.

Суд полагает, что табелирование рабочего времени в данном случае не влияет на право истца на получение льготы, установленной законом.

Таким образом, действия ответчика не соответствуют закону.

Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом надлежащим ответчиком суд признает юридическое лицо – ОАО «Ростелеком». Именно данное юридическое лицо является работодателем истца.

Расчет причитающейся сумму ответчиком не оспаривался, и подтверждается представленными в суд подлинниками проездных документов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск прокурора Сретенского района в интересах Бутина Алексея Сергеевича к ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Ростелеком» по отказу в выплате компенсации стоимости проезда к месту обучения и обратно Бутину Алексею Сергеевичу.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Бутина Алексея Сергеевича денежную компенсацию стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года.

Председательствующий Ануфриева Н.В.