Дело № 2-2124-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.

при секретаре Андриевской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Витюг Ирины Валентиновны к ООО «Атлантида» о взыскании оплаты по больничному листу,

установил:

Витюг И.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Она была принята в ООО «Атлантиду» на работу кухонным работником с заработной платой <данные изъяты> рублей. При исполнении трудовых обязанностей она получила травму: когда она несла грязную посуду, то споткнулась и упала, в результате чего сломала руку. Она была доставлена в дежурную больницу с рабочего места. 22 сентября 2011 года она обратилась с заявлением к работодателю с просьбой провести расследование несчастного случая. Ответа на заявление она не получила.

Согласно расчету истца, размер оплаты больничного листка составляет <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Витюг И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд вынес определение о рассмотрении дела без ее участия.

В предварительном судебном заседании 2 апреля 2012 года истец настаивала на заявленных требованиях со ссылками на доводы иска. Также она пояснила, что трудовой договор о с ответчиком она не заключала, но была фактически допущена к работе. Лица, допустившие ее к работе, в суд являться на хотят. Ее приход на работу фиксировался в журнале прихода и ухода работников, а кроме того, с рабочего места ее отвезли на такси, которое имеет скидку для ООО «Атлантида». Она получала заработную плату за проработанное время – 2 смены.

Представитель ответчика Шадурский А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Атлантида». Приказа о ее приеме на работу не имеется, в штате организации она не числилась. Заработная плата ей не выплачивалась, что следует из сведений о перечислении заработной платы работникам ООО «Атлантида». Журнал регистрации ухода и прихода работников в организации не ведется. Не оспаривая факта, что истец могла быть отвезена на такси, оплата услуг которого осуществляется со скидкой для ООО «Атлантида», он пояснил, что это обстоятельство не доказывает факт трудовых отношений истца и ответчика.

Представители третьего лица – ГУ «Фонд социального страхования» в судебное заседание не явились, суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассматривая заявление в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те факты, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено доказать факт трудовых отношений с ответчиком и факт получения травмы на рабочем месте.

По мнению суда, истец данные обстоятельства не доказала.

Доказательством существования трудовых правоотношений со сторонами могут являться трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, ведомости на выдачу заработной платы и другие доказательства. Никаких документов в обоснование своих доводов истец не представила.

Из пояснений представителя ответчика и справки ООО «Атлантида» следует, что истец в списках сотрудников организации не значится.

Из представленных документов о выплате заработной платы работникам ООО «Атлантида» (списков на зачислении заработной платы на счета банковских карт, платежных поручений, ведомостей на выплату заработной платы) за период июня- сентября 2011 года следует, что заработная плата истцу не выплачивалась.

Из объяснений истца следует, что трудовой договор с ответчиком в соответствии со ст. 56 ТК РФ не заключался.

Доказательств того, что уполномоченные работодателем лица фактически допустили ее к работе, она не представила.

Ссылки стороны истца на журнал регистрации прихода и ухода работников суд отвергает, так как из объяснений ответчика следует, что такой журнал в ООО «Атлантида» не ведется.

Доводы стороны истца о том, что в травмпункт она была отвезена на такси, оплата которого осуществляется со скидкой для ООО «Атлантида», суд отвергает, так как данное обстоятельство не может служить подтверждением факта трудовых отношений между истцом т ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Витюг Ирины Валентиновны к ООО «Атлантида» о взыскании оплаты по больничному листу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2012 года.

Судья Ануфриева Н.В.