Дело № 2-3352/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Р.Т. Аксаненко,

при секретаре О.В.Голобоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук ФИО5 к Кузнецовой ФИО6 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших при следующих обстоятельствах.

22 июля 2008 г. истец, находясь под психологическим давлением бывшего руководителя и ответчицы по настоящему делу Кузнецовой Л.Ю., заключила кредитный договор с ОАО «УРСА банк» на сумму 90000 рублей. Позднее ОАО «УРСА банк» был переименован в ОАО «МДМбанк». Документы о заключении договора в денежные средства в размере 90000 руб. истица передала ответчице. Также Остапчук Н.В. были оформлены кредиты в других банках – ОАО КБ «Восточный экспресс» и ОАО «АТБ», деньги, полученные в кредит, были переданы Кузнецовой Л.Ю. В октябре 2010 г. истице стало известно, что погашение кредитов ответчицей не производится. В частности, долг перед ОАО «МДМ банк» составил 152730 руб. Добровольно выплачивать кредит ответчица не собиралась, 27 октября 2010 года выдала расписку (обязательство) истице, в котором признала долги перед нею, в том числе, и кредит в ОАО «МДМбанк». Однако поскольку погашение долга ответчицей не производилось, правопреемник ОАО «МДМбанк» - ОАО КБ «Восточный» стал требовать возврата долга, Остапчук Н.В. была вынуждена погасить задолженность, оплатив 145430 руб. Просит признать обязательство Кузнецовой Л.Ю. перед Остапчук Н.В. и взыскать с ответчицы в свою пользу 145430 руб..

В судебном заседании истец Остапчук Н.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором иск не признала, сославшись на неполноту юридического состава обязательства, недостаточность и недостоверность доказательств (л.д._____).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание представленного истцом обязательства от 27.10.2010 г. свидетельствует о том, что Кузнецова ФИО7, проживающая по адресу: г.Чита, <адрес>, обязуется погасить задолженность и основной долг по кредитам УРСА банк, «Восточный экспресс» и банк «АТБ», оформленные на Остапчук ФИО8. Обязательство заверено подписью Кузнецовой Л.Ю. (л.д._______).

Истцом также представлены уведомления на её имя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 586310521МК/2008-4 перед ОАО «МДМбанк»(л.д.______), уведомление о смене кредитора с ОАО «МДМ банк» на ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору № 586310521МК/2008-4 (л.д.________), справки о ходе следствия по уголовного делу № 13890 по подозрению Кузнецовой Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.____), приходные кассовые ордера Сибирского филиала ОАО КБ «Восточный» от 25.02. и 03.03.2012 на суммы 2000 и 14340 руб. соответственно, принятые от Остапчук Н.В. в счет погашения долга по кредиту (л.д.____).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя исследованные доказательства суд учитывает, что в обязательстве ответчицы от 27.10.2010 г. срок оплаты задолженности и основного долга по кредитным договорам (оформленным на имя истца) не установлен. Факт добровольного принятия перечисленных обязательств ответчица оспаривает, ссылаясь на прекращение уголовного дела № 13890 возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении нее истцом. Данный факт истцом не оспорен, вместе с тем суд учитывает, что ответчик не представил доказательств принятия обязательств под давлением или при иных обстоятельствах, влекущих их недействительность.

Между тем, учитывая, что доказательств тому, что срок исполнения обязательства ответчика истек суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Остапчук ФИО9 к Кузнецовой ФИО10 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 09 июня 2012 г.

Судья Р.Т. Аксаненко