Дело № 2-2202/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО6 к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Пешкову ФИО7 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в лице своего представителя Цыпылова А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

13 мая 2011 года на перекрестке улиц Магистральная и Пограничная в г. Чите произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А № принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак А №, под управлением водителя Пешкова А.Г. В результате столкновения, которое произошло по вине Пешкова А.Г., автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При этом в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. Гражданская автоответственность виновника ДПТ застрахована в ОАО «Альфастрахование», куда истцом были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, о причинах отказа или задержки выплаты суммы возмещения страховщиком истцу сообщено не было. Акт о страховом случае и калькуляция страховщика истцу также не выдавались. В связи с указанным обстоятельством истцом самостоятельно была организована техническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного повреждением его автомобиля вследствие ДТП, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа составила 173742 руб. Истец просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Взыскать с Пешкова Анатолия Геннадьевича материальный ущерб в размере 59 242 руб. Взыскать с Пешкова Анатолия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» судебные расходы, в том числе 3205,84 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; 13 400 руб. — расходы на оплату услуг юридической компенсации; 670 руб. — расходы на оформление доверенности на представителя. Взыскать с Пешкова Анатолия Геннадьевича судебные расходы, в том числе 1 778,84 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; 6 600 руб. — расходы на оплату услуг юридической компенсации; 330 руб. — расходы на оформление доверенности на представителя.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования были уточнены в части взыскания с ответчиков судебных расходов. В окончательном варианте требования истца сформулированы следующим образом: взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Взыскать с Пешкова Анатолия Геннадьевича материальный ущерб в размере 59 242 руб. Взыскать с Пешкова Анатолия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» судебные расходы, в том числе 3 600 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; 13 400 руб. — расходы на оплату услуг юридической компенсации; 670 руб. — расходы на оформление доверенности на представителя. Взыскать с Пешкова Анатолия Геннадьевича судебные расходы, в том числе 2 177 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; 6 600 руб. — расходы на оплату услуг юридической компенсации; 330 руб., — расходы на оформление доверенности на представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Цыпылов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Михалёва Е.В., действующая на основании доверенности указала на необоснованность заявленных требований.

Ответчик Пешков А.Г. с заявленными требованиями в части заявленного истцом размера морального вреда не согласился, указав на трудное материальное положение своей семьи, а также на то, что требование о взыскании с него суммы в размере 150000 рублей в счет компенсации морального вреда несоразмерно с причиненным вредом здоровью истца.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела, 13 мая 2011 года на перекрестке ул. Магистральная – Пограничная в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ- 21061, государственный регистрационный знак А №, под управлением водителя Пешкова А.Г.

Согласно справке о ДТП столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Пешкова А.Г., которым были нарушены требования ПДД, за что последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.___).

В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Пешкова А.Г. застрахован в ОАО «Альфастрахование», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.

Из содержания искового заявления следует, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, письменный отказ в выплате страховой суммы в адрес истца не поступал. В ходе рассмотрения дела представителем ОАО «Альфастрахование» доказательства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на выплату истцу страхового возмещения либо направления в адрес истца письма, содержащего основания отказа в выплате страхованной выплаты, представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертизе, проведенной по инициативе истца, выводы которой оформлены в экспертном заключении №345/11/Т, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А № с учетом износа составила 173742 руб., расходы на проведение экспертизы составили 5500 рублей.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.

Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 названного Закона).

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страхового возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом положения названной нормы права, а также ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание доказанность вины в ДТП водителя Пешкова А.Г., с данного ответчика надлежит взыскать материальный ущерб в размере 59 242 руб. (53742 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 5500 рублей – расходы на проведение экспертизы).

Наряду с требованиями имущественного характера истцом заявлено требование о взыскании с Пешкова А.Г. компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта № 1641 при осмотре истца после ДТП у последнего был обнаружен закрытый перелом правой ключицы (л.д.___).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных: страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных норм закона, при определении размера компенсации суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, материальное положение ответчика Пешкова А.Г., руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом норм процессуального законодательства, а также принципа разумности, распространяющегося на требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд считает в пользу истца с ОАО «Альфастрахование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 11270 руб. (3 600 руб. – расходы, связанные с оплатой госпошлины, 7000 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 670 руб. – расходы, связанные с оплатой стоимости доверенности ); с Пешкова А.Г. – 9477 руб. ( 4 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 330 руб. – расходы, связанные с оплатой стоимости доверенности, 2177 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ибрагимова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Пешкову ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Ибрагимова ФИО10 страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 11 270 руб.

Взыскать с Пешкова ФИО11 59242 руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. судебные расходы в размере 6 507 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Лоншакова