Дело № 2-3219/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 мая 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой ФИО7 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Каменева Л.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Истица проживала в жилом помещении по адресу: г.Чита, <адрес>, вместе со своей дочерью Каменевой С.Ю. и супругом Войновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года супруг истицы Войнов В.В. умер, после его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Обратившись к нотариусу в установленный срок для принятия наследства после смерти супруга, истице было в этом отказано, поскольку для оформления наследственных прав была предоставлена копия Договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.01.2007, подлинник договора отсутствует. Истец просит установить факт принятии наследства, оставшегося после смерти супруга Войнова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, мкр.<адрес> признать за собой право собственности на жилое помещение – квартиру (1/2 доли в праве), по адресу: г. г.Чита, мкр.<адрес> В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили заявленные требования удовлетворить. Ответчик администрация городского округа «Город Чита», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя по доверенности Печак О.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений относительно заявленных требований не заявлено. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ее представителя, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, истица является супругой Войнова В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Материалами дела установлено, что после смерти наследодателя Войнова В.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, мкр.<адрес> Вместе с тем, как следует из содержания искового истице при обращении к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что была представлена копия Договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.01.2007, согласно которому за Войновым В.В. признано право долевой собственности (1/2 доли в праве) на спорное жилое помещение. Из пояснений истицы следует, что подлинник вышеназванного договора до настоящего времени не сохранился. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Из содержания искового заявления следует, что после смерти супруга истица фактически вступила в права наследования спорным жилым помещением, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о доказанности истцом факта совершения им действий по принятию наследства, открывшегося после смерти Войнова В.В., в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований Каменевой Л.М. об установлении факта принятия наследства, при этом, суд полагает необходимым учитывать, что истцом совершались действия, направленные на сохранение наследственного имущества и уход за ним, что в свою очередь с достоверностью свидетельствует об отношении истца к наследственному имуществу, как к собственному. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Факт отсутствия подлинника Договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.01.2007, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований. На основании изложенного, учитывая наличие оснований для установления факта принятия Каменевой Л.М. наследства, открывшегося после смерти Войнова В.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в размере 1/2 доли в праве собственности. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Каменеву ФИО8 принявшей наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, Центральный административный район, мкр.ФИО9, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Каменевой ФИО11 право собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру № №, расположенную по адресу: г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Лоншакова Т.В.