«04» июня 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новикова В.Н., при секретаре Малкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Доржиева Э.П., Романовой Р.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доржиевой А.Э,, Доржиева М.Э, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Доржиев Э.П., Романова Р.С. обратились в суд в защиту своих прав и прав несовершеннолетних детей Доржиевой А.Э., Доржиева М.Э. с указанным иском, ссылаясь на следующее. Доржиев Э.П. работал судьей Арбитражного суда Республики Бурятия с 2004 года. В октябре 2006 года Указом Президента РФ истец назначен на должность заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда. Всего стаж работы в системе арбитражных судов более 14 лет. Решением жилищной комиссии Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 года он был включен в список нуждающихся в предоставлении жилой площади. По результатам проведения аукциона Четвертым арбитражным апелляционным судом был заключен государственный контракт от 23.04.2010 года, а также дополнительное соглашение от 08.07.20110 года на приобретение в собственность Российской Федерации объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> По акту от 31.05.2010 года указанная квартира передана Государственному заказчику. 24.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю выдано Свидетельство 75АА № 221101 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данную квартиру. 18.05.2011 года распоряжением № территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае указанная квартира, находящаяся в оперативном управлении у Четвертого арбитражного апелляционного суда была отнесена к специализированному жилому фонду с присвоением статуса служебная квартира. 19.07.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано Свидетельство № № о государственной регистрации права оперативного управления Четвертого арбитражного апелляционного суда на данную квартиру. На основании решения жилищной комиссии Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2010 года указанная квартира распределена в соответствии с установленной очередностью Доржиеву Э.П. и его семье по договору найма служебного помещения. Истец Доржиев Э.П. являясь судьей, полагает что он имеет право на бесплатное получение в собственность жилого помещения. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае отказало исицу в передаче ему в собственность указанной квартиры, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 106,9 кв. м в равных долях по 1/4доли каждому. В судебное заседание истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные пояснения с обоснованием своих доводов. Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. Представитель третьего лица - Четвертого арбитражного апелляционного суда в суд не явился, в суд поступил отзыв о рассмотрении дела без участия представителя, отсутствии оснований к отказу в иске. От представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Васильева О.Е., действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения по иску, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, письменные возражения, отзывы, пояснения, представленные сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 219ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 указанного закона) При этом в силу ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору найма служебного жилого помещения истцам, их несовершеннолетним членам семьи была предоставлена спорная квартира. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Как следует из материалов дела, спорная квартира в настоящее время находится в государственной собственности и на праве оперативного управления закреплена за Четвертым арбитражным апелляционным судом, на основании вышеуказанных документов. При этом, как Четвертый арбитражный апелляционный суд, так и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском добровольно не вправе передать истцам в собственность спорное жилое помещение, поскольку согласно постановлению Правительства № 192 от 21 марта 2008г. «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными помещениями» данное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и предоставлено по договору найма служебного жилого помещения. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 19 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством РФ было принято постановление от 21.03.2008г. №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», устанавливающее, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Однако п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, которым п. 3 ст. 19 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» изложен в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008г. № 2-П. В указанном постановлении, Конституционный суд указал на то, что конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования и данные вопросы не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Таким образом, указанное постановление Правительства РФ от 21.03.2008г. №192, относящее приобретаемые жилые помещения для судей к специализированному жилищному фонду Российской Федерации следует рассматривать как снижающий закрепленный законом уровень гарантий материального обеспечения судей. При таких обстоятельствах заключение с истцом Доржиевым Э.П. и членами его семьи договора найма служебного жилого помещения на период работы его в должности заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда противоречит требованиям действующего законодательства, не соответствует установленным законодательством гарантиям независимости судей, связанных с их материальным обеспечением. Суд учитывает, что пункт 3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в законную силу изменений, внесенных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004года 122-ФЗ, предусматривал бесплатную передачу жилого помещения в собственность судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий. С учетом позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 31.01.2008г. № 2-П, снижение законодательно установленных гарантий независимости судей, в том числе связанных с обеспечением благоустроенным жилым помещением нуждающихся в улучшении жилищных условий судей противоречит Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и не подлежат применению. Таким образом, оснований для отказа истцам и их несовершеннолетним детям в передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется. Учитывая, что истцы и их несовершеннолетние дети по всем правовым аспектам подпадают под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, так как ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовали, и исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцами и их детьми подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При этом доводы изложенные в отзыве представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Доржиева Э.П., Романовой Р.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доржиевой А.Э,, Доржиева М.Э, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Доржиев Э.П., Романовой Р.С., несовершеннолетними Доржиевой А.Э,, Доржиева М.Э, право собственности в равных долях, за каждым по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 106,9 кв.м. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности за истцами, а также прекращения права собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу : <адрес>, общей площадью 106,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья В. Н. Новиков