Дело № 2-3957-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Чадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Сульженко С.Н. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Сульженко С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Приказом от 16.02.1998г. он был принят на работу в органы внутренних дел в УВД по Читинской области, с июля 2005 года проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ЗАТО п. Горный Забайкальского края. Приказом от 05 апреля 2012 года истец был уволен из органов внутренних дел на основании п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011г. № 342-ФЗ - в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающихся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Считает свое увольнение незаконным.

Основанием к увольнению послужило то, что 03 апреля 2012 года по итогам заключения служебной проверки, проведенной сотрудниками УСБ УМВД России по Забайкальскому краю, была установлена вина истца в предоставлении в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов. Из заключения служебной проверки следует, что в 2005 года истец представил в ОВД ЗАТО п. Горный подложный диплом об окончании Читинского сельскохозяйственного техникума, в ходе проведенной проверки в 2011 года выдача диплома на имя Сульженко С.Н. не подтвердилась, в 2005 году истец был отчислен из техникума за невыполнение учебного плана. Однако истец действительно обучался в указанном техникуме, сдавал зачеты, экзамены, выполнял дипломную работу. Диплом об окончании Читинского сельскохозяйственного техникума ему был выдан директором учебного заведения в 2004 году. О том, что диплом подложный истцу известно не было, в его действиях умысел на предоставление подложных документов отсутствовал.

Считает проведенную служебную проверку необъективной и не всесторонней, не соответствующей требованиям п. 3 ст. 52 закона, а именно по установлению вины сотрудника; характера и размера вреда, причиненного сотрудником; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Кроме того, с 2008 году истец проходит обучение по заочной форме обучения в ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по специальности юриспруденция, в настоящее время он переведен на 5 курс. По службе Сульженко С.Н. характеризуется положительно, взысканий не имеет, прошел переаттестацию, его образование соответствует занимаемой должности, званию.

Просил суд признать приказ от 05 апреля 2012 года № л/с УВД по <адрес> об увольнении незаконным и отменить, восстановить его на работе в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ЗАТО п. Горный Забайкальского края, восстановить в реестре сотрудников органов внутренних дел, обязать УМВД России по Забайкальскому краю выплатить денежное довольствие по занимаемой должности, по специальному званию, с которого он был уволен, до даты фактического восстановления в должности сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании истец Сульженко С.Н., его представитель Пронин А.А., исковые требования дополнили просили суд признать приказ от 05 апреля 2012 года № л/с УВД по Забайкальскому краю об увольнении истца незаконным и отменить, восстановить Сульженко С.Н. на работе в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ЗАТО п. Горный Забайкальского края, обязать УМВД России по Забайкальскому краю выплатить денежное довольствие по занимаемой должности, по специальному званию, с которого он был уволен, до даты фактического восстановления в должности сотрудника органов внутренних дел за два месяца в размере 135725 руб., дав пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю Киселёв А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец был уволен по п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ, основанием для расторжения контракта с ним явилось заключение проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю служебной проверки, в соответствии с которой было установлено, что в период прохождения службы истцом был представлен подложный диплом об окончании Читинского сельскохозяйственного техникума. Учитывая, что истец подтвердил наличие среднего специального образования, он был назначен на офицерскую должность с присвоением офицерского звания. В соответствии с установленным порядком увольнения на истца было оформлено представление к увольнению, после чего был издан приказ об увольнении. Таким образом, процедура увольнения истца нарушена не была. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, капитан полиции Сульженко С.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ЗАТО п. Горный Забайкальского края. Приказом и.о. начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 05 апреля 2012 года № л/с Сульженко С.Н. был уволен 05 апреля 2012 года со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентируются Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2012 года.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 указанного закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как было указано выше, Сульженко С.Н. проходил службу в звании капитана полиции. При этом капитан полиции, наряду с младшим лейтенантом полиции, лейтенантом полиции, старшим лейтенантом полиции, в силу ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» относится к среднему начальствующему составу.

Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел регламентированы ст. 9 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей среднего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности.

До 01 января 2012 года порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регламентировался законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Согласно п. 58.5.7 Перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации, утвержденному приказом МВД РФ от 30.09.1994г. №259 участковый инспектор милиции, то есть в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.07.2001 № 558 участковый уполномоченный милиции должен иметь среднее профессиональное образование.

Как установлено в результате служебной проверки Сульженко С.Н. в 2004 году в кадровое подразделение был представлен диплом серии №, регистрационный номер №, свидетельствующий об окончании истцом обучения в ФГОУ СПО «Читинский сельскохозяйственный техникум» по специальности «землеустройство» квалификации «техник-землеустроитель», что давало ему право на замещение офицерской должности и присвоение офицерского звания. Вместе с тем, истец был зачислен, проходил обучение на ином факультете, по иной специальности, о чем свидетельствуют его заявление о приеме, приказ о приеме, учебные карточки студента. Был отчислен также с иного факультета.

Так, в ответе от 16 марта 2012 года директор колледжа агробизнеса Забайкальского аграрного института – филиала ФГОУ «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (ранее Читинский сельскохозяйственный техникум») сообщает, что Сульженко С.Н. действительно обучался на заочном отделении Читинского сельскохозяйственного техникума по специальности «механизация сельского хозяйства», однако выдача диплома серии № в книге выдачи дипломов не фиксировалась, диплом с регистрационным номером №, содержащий иную серию был выдан в 2003 году другому лицу. При этом в приказе директора ФГОУ СПО «Читинский сельскохозяйственный техникум» от 26.12.2005г. № 40 среди отчисленных студентов заочного отделения по специальности «Механизация сельского хозяйства» за невыполнение учебного плана и неявку на лабораторно-экзаменационные сессии значится Сульженко С.Н.. По специальности «Землеустройство» в 2004 году выпуска не было, так как на заочную форму обучения по данной специальности набор был начат только в 2004 году. Председателем гос. комиссии в 2004 году по специальности «землеустройство» ФИО1 назначался, но на дневное отделением.

Указанные обстоятельства истцом были частично подтверждены при даче объяснения в ходе служебного расследования, не оспаривались им и в судебном заседании, что фактически он не учился, выполнял поручения директора, выполнением дипломной работы не занимался, перед комиссией ее не защищал. Материалами проведенного служебного расследования, сообщениями директора колледжа, также подтверждается, что диплом, представленный истцом, учебным заведением не выдавался. Более того, в ходе проводимой проверки, истцом был работодателю предоставлен ответ учебного заведения, подтверждающий факт выдачи диплома, однако данный ответ учебным заведением, признан недействительным.

Доводы истца о том, что он прошел обучение в полном объеме, получил диплом в установленном порядке, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком. При этом истец, как в объяснении работодателю, так и в судебном заседании не отрицал, что он фактически обучение не проходил, дипломную работу не писал и не защищал. Ответов на конкретные вопросы о прохождении обучения дать не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, по результатам проведенной служебной проверки у администрации имелись основания для принятия решения об увольнении истца. Факт предоставления истцом подложного диплома о средне-специальном образовании нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Каких либо доказательств в подтверждение подлинности диплома истцом не представлено. Следовательно, увольнение Сульженко С.Н из органов внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений со стороны ответчика порядка увольнении истца судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сульженко С.Н. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н.Новиков