Дело №2-2478/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литавина ФИО6 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

Стороны заключили кредитный договор 10 октября 2007 года.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязан уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1500 руб, что в общей сумме составило 90 000 руб. Истец считает, что данные действия ответчика незаконны, являются нарушением прав потребителей и просит признать договор в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскать уплаченную сумму комиссий в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29216 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил зачесть взысканную сумму в счет погашения его задолженности перед ответчиком по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика Гандаева Х.И., действуя по доверенности, исковые требования признала в части взыскания комиссии в размере 16508 руб. 32 коп., заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья находит требования истцы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Кредитному договору № 716-251-060-2287-810/07оф от 10 октября 2007 года истец и ответчик заключили договор, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит.

Выдача кредита обусловлена обязанностью истца уплачивать ответчику ежемесячно 1500 руб. за ведение ссудного счета.

В суде установлено, что истец оплатил ответчику денежные средства за ведение ссудного счета в размере 90000 руб. (1500 * 60 ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Как следует из Кредитного договора, ответчик в действительности занимается обслуживанием ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Суд учитывает, что положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, без согласия на услугу за открытие ссудного счета, платеж за который уплачивается согласно условий договора не позднее даты выдачи кредита и услуги за ведение ссудного счета кредит не выдается. Следовательно, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счёта. Из анализа названных норм следует, что обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой.

При таком положении взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон), п.1 ст.819 ГК РФ.

Между тем суд учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в части платежей, внесенный до 28.02.2009 г. (исчисляя три года назад от даты обращения в суд с иском-28.02.2012 г.). Срок давности подлежит применению на основании ст.199 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, невозможности обращения в суд в течение трех лет не установлено. При таком положении суд применяет срок исковой давности к данным требованиям истца, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ.

Суммы комиссий уплаченных после 29.02.2009 г. подлежат возмещению заемщику в сумме16508,32 руб..

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как в добровольном порядке истец не обращался в банк с данным требованием, следовательно, банк не знал о нарушенном праве заемщика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условия Кредитного договора от 10 октября 2007 г. заключенный между Литавиным ФИО7 к Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в части взимания комиссии за ведение счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Литавина ФИО8 денежную сумму в размере 16508,32 руб. и зачесть взысканную сумму в размере 16508,32 руб. в счет погашения основного долга Литавина ФИО9 по кредитному договору.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 660 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2012 г.

судья: Аксаненко Р.Т.